Fray Bartolomé de las Casas es probablemente uno de los personajes más característicos del siglo XVI español. Ha pasado a la Historia como un idealista e incluso casi como un precursor de lo que podríamos llamar "derechos humanos". Al menos el derecho de gentes le debe no poca cosa. Y sin embargo, también ha sido cuestionado en más de algún respecto.
Nacido en 1474, llegó a Santo Domingo con unos 28 años, en 1502. Allí, contra lo que cabría esperar, Bartolomé de las Casas no tuvo mayor empacho en participar en la explotación del oro. Porque las Casas no fue exactamente un tipo entregado a su causa desde el primer día, y el proceso mental y emocional por el cual fue compadeciéndose de la suerte de los indios salvajemente explotados por los españoles, fue algo lento. Sus primeros escritos, de hecho, no aparecen sino hasta 1514. Y saltó a la defensa de los derechos de los indios únicamente después de haber probado varias prudentes soluciones "de compromiso", y verlas fallar una detrás de otra.
Con todo, no puede desconocérsele que cuando abrazó la causa, las Casas se movió por ella. En tiempos en que cruzar la Mar Océana no era precisamente un paseo de fin de semana, emprendió doce viajes de ida y de regreso para presentarse ante la Corte de España por un lado y para defender a los indios en terreno por el otro. En sus libros denunció abiertamente las atrocidades que los españoles cometían contra los indios, aunque es probable que cargara las tintas, ayudando a crear la famosa "leyenda negra" de la conquista. Le arrancó también a Carlos V unas leyes para proteger a los indios y moderar el rigor y la arbitrariedad de las encomiedas, aunque éstas llegaron en 1543, o sea, cuando ya la mayor parte del daño contra los nativos estaba hecho, y poblaciones enteras habían sido arrasadas.
Como obispo de Chiapas, Bartolomé de las Casas aplicó en terreno su enconada defensa de los indios, enemistándose con colonos y gobernadores por igual. Sin embargo esto, que debería enaltecerlo como persona, queda manchado por un baldón: para proteger a los indios, propuso la importación de mano de obra negra desde Africa. El razonamiento es que los africanos eran más grandes y robustos que los indios, y por lo tanto soportarían mejor el trabajo físico. Es cierto que la labor de las Casas ayudó a morigerar las atrocidades contra la población india de América, pero a cambio, ayudó a introducir la nueva atrocidad de la trata de negros en el continente...
7 comentarios:
¡Vaya! No te acostarás sin saber una cosa más... Excelente general, gracias por compartirlo
Gracias por las felicitaciones, y de nada.
¿Las Casas estuvo en Chile? Tenía entendido que sí, a entender por el nombre de la comuna que está anexa a Temuco. En todo caso, su paso por Chiapas hizo que la Ciudad Real de ese estado mexicano tiempo después fuera re bautizada como San Cristóbal de las Casas (datos de Wikipedia): la misma donde partió el levantamiento de los zapatistas, que tienen ciertos principios extraídos del indigenismo.
Bueno. Al margen del notable aporte de Las Casas tanto como activista que como teólogo, es verdad que no consideraba que los negros tuviesen los mismos derechos y el mismo estatus que los indios. Pero además, cabe acotar que sus escritos le dieron carta de legitimidad a ese poco apreciable principio de "la espada y la cruz" que los españoles aplicaron con los nativos americanos.
Lo importante es que tras su labor quedaron plasmadas en las leyes derechos para los nativos. Esto salvó miles de vidas a lo largo de los siglos. Sé que en EE.UU. en el siglo XX, los nativos tuvieron juicios reclamando sus derechos y usaron como argumentos estas leyes. Solo en el sur, claro.
Creo que De las Casas, al ver cómo eran tratados los esclavos negros rectificó y pidió que no fuesen comprados.
A GALO GÓMEZ: Hasta donde sé, Las Casas nunca estuvo en Chile. Pero siempre podría estar equivocado, claro.
A JUANMAHUMANOIDE: Ignoraba que Las Casas hubiera rectificado. Si ese fue el caso, supongo que lo ennoblece como ser humano. De todas maneras, por algo el posteo se llama "luces y sombras de...". A veces sentimos la tentación de reducir la Historia a historieta, con héroes y villanos de cómic, y las cosas suelen ser un poco más complicado que eso.
Estoy de acuerdo con Juanma en lo de que su obra debió influir en las leyes de Indias (que serían conculcadas continuamente). Debe tenerse en cuenta que nunca un rey de España estuvo en Indias (salvo el actual, que al caso no interesa) por lo que aunque la Corona hubiese tenido la intención -parece que sí- de evitar los abusos contra los indígenas, nunca pudo comprobarlo por si misma. Y esto en época de Carlos de Gante, porque luego lo único que interesó son las remesas de oro y plata que se traían de América. Las Casas, en mi opinión, dio ejemplo en una época en la que estaba en minoría; cuando solo unos pocos se atrevían a cuestiona el "modelo" de conquista que se estaba llevando a cabo. Cuando tantas veces se dice: "no debemos juzgar los hechos con nuestra mentalidad actual...", pues bien, de las Casas juzgó lo que veía con una mentalidad muy moderna y progresista, muy humana y muy cristiana. Obviamente no podemos pedirle a las Casas que no cometiese errores, no podemos pedirle que tuviese una idea de los negros como la que estamos obligados a tener nosotros ahora. Pero pensó más que otros, le preocupó su existencia y la de la humanidad más que a otros, que estaban pensando en otra cosa.
Supongo que Las Casas va a estar condenado per secula seculorum a ser una de esas figuras polémicas. Para los fachas debe ser algo así como un terrorista de la institucionalidad, y para los progres no era suficiente lo que hizo... Supongo que es el destino de los valientes que, en verdad o en error, traten de obrar en conciencia para el bienestar de la sociedad.
Publicar un comentario