Amigas y el racismo.

A pocos días de que un connotao racista y xenófobo, y orgulloso de ello, se vaya a sentar en la Presidencia de Estados Unidos, le echamos un vistazo a una historia de razismo. Pero no una cualquiera. Una de amistad más allá del razismo. Lo que está difícil, pque... los razistas son razistas, o sea gente mala-mala-mala kaka con la que no se puede tratar, y los discriminaos son gente tan-perotán-perotán buena de alma ellos... y se les olvida que son toítos seres humanos, una mesma raza, las mismas reacciones, los mismos sentimientos, las mismas pasiones... si los pinchan, sangran, si los envenenan se mueren, si los ofenden se vengan... son toos lo mismo y por eso razismo es malo, son toos lo mismo, o sea, creaturas inferiores a nosotros los gatos, que sí que somos superiores, tanto que a ver quién ha conseguío que le den Whiskas a quién, a ver, díganme, hehehé, díganme. Joer, ustedes los humanitos son tan inferiores a nosotros los gatos que incluso tenen que gastarse un turrón 'e plata en tiendas de ropa pque no tienen cubierta 'e pelos pa' andar portando su propio microclima artifizial en su propio cuerpo.

Esta historia parte hace sesenta años atrás, el 4 de septiembre de 1957. Había un grupito de nueve estudiantes negros, llamaos los Little Rock Nine pa' la posteritá, que andaban en la quincena, y fueron admitidos en la Little Rock Central High School en... Little Rock, vaya. Arkansas. Que era para gente whiteass, pque SEGREGAZÓN RACIAL. Hace algunos añitos, la Corte Suprema 'e los Yueséi había dicho que la doctrina 'e "separaos pero iguales", por la cual blancos y negros eran iguales ante la ley, sólo que habían buses pa' blancos y buses pa' negros, y escuelas pa' blancos y escuelas pa' negros, y asín, puez que eso es inconstitucional pque sigue siendo discriminazón. Pero, claro, hacerle entender eso a un razistamerda, como que está difícil. Así es que cuando los Little Rock Nine intentaron ir a la high school de marras, no me hagan tipear el nombre otra vez... ahí fueron a hacerles bullying, creando literalmente una barrera 'e gente que les impidiera pasar a los negros a la escuela hasta ese entonces pa' blancos. Y por bullying no quiero decir sólo un montón de rednecks con demasiao tempo libre, sino también LA JODIDA GUARDIA NACIONAL DE ARKANSAS, enviá por el mesmísimo Orval Faubus, el Gobernador. El escándalo fue tan mayúsculo, que el propio Presi Eisenhower tuvo que llamar a Faubus y darle orden directa 'e que no se pusiera weón con la Corte Suprema 'e Estados Unidos, leñe. Por zuporto, las grandes víctimas aquí fueron los Little Rock Nine, que tuvieron que irse con el rabo entre las pernas pque, leñe, mejor perder un día de clases que la vida a manos 'e una turba lista pa' lincharte, digo yo. Pero hubo también una víctima blanca: Hazel Massery. En certo sentido, por zuporto. Como el Obiguán Kenobi, depende del punto 'e vista.

Un tal Will Counts tomó una foto icónica, con una negra llamá Elizabeth Eckford, uno 'e los Little Nine Rock, tratando 'e entrar a clases, y con la quinzañera blanquita Hazel Massery gritándole atrás con too el odio viperino 'e un razista 'e raza. Y listo: la creatura quedó marcá 'e por vida. Te toman una foto en mala pose, y te jodiste. Ya sabes, a tenélo presente la próxima que te tomen pics pa' Facebook, borracho/a en un bar 'e mala muerte, y tengas ambizones de llegar a CEO de alguna empresas d'ésas potentes. La imagen se transformó en icónica del odio razial... a pesar de que andando el tiempo ELIZABETH ECKFORD Y HAZEL MASSERY SE HICIERON AMIGAS. ¿Pero... cómo? Pasó lo que pasó. Parezque Hazel Massery andaba en los tontos quinze, la edad en que toos los humanitos se aweonan por aquello 'e las hormonas, y venía 'e de un medio razista, así es que le parecía como la cosa más natural del mundo eso de andarle haciendo bullying a los negros y tal. Pero dezpué, maduró. Creció como persona. Y sobre todo, descubrió que los negros no eran gente mala sólo por ser negros. Así es que hizo lo que pudo por hacerse perdonar. Elizabeth Eckford, no es que se lo haya tomao así como natural (normal, leñe, si a la pobre casi la lincharon y Hazel Massery era 'e las que gritaba fuerte, una experiencia d'ésas igual te deja marcao 'e por vida), pero al final aceptó las disculpas, tambén descubrió que la chica no era tan mala persona, y lo ya dicho. Se hicieron amiguis.

Y dezpué... la amistá se fue perdiendo. ¿Qué fue exactamente lo que pasó? Misterio. Hay declarazones de una y otra, pero... nada definitivo. Por zuporto, una amistá d'ésas es difícil 'e mantener cuando hay tanta gente, victimarios y víctimas, interesaos en seguir manteniendo hostilitá pque NOSOTROS SOMOS LOS GOOD PEOPLE, ELLOS SON MAAALOS, y estas cosas de amistá, como que estrellan too lo que es su visión de mundo. A veces es más fácil y seguro seguir odiando, que marchar a ese país desconocido en la cual hay que superar ese odio pque significa crecer como perzonas, etcétera, y too el mundo está contento 'e ser como es, y grazias. Por otra parte... nunca deja 'e ser incómodo que una persona te ofenda y casi-casi te amenace 'e muerte, y dezpué quiera ser tu amiga. O que tu ofendes a alguien y dezpué haces too lo posible por enmendarte, y la otra persona, como que eso todavía no lo supera. Incomoditá, leñe. El caso es que ambas chicas andan en los tres cuartos 'e siglo por estos días, y su pequeña historia de intento por superar el razismo en donde cuenta, luchando casa-a-casa y calle-a-calle, no parezque haber mejorao mucho las cosas. Lo ya dicho, van los yankis y votan por Donald Trump. Pero siempre son buenas estas historias pa' recordarnos que el mundo es más complejo que buenos vs malos, que a veces el bando correcto a tomar es no tomar ningún bando, y que estas diferenzas siempre van a ser en el fondo un poco estúpidas. pque toos humanitos, toos muertos en el largo plazo... y toos dadores de Whiskas.

Anticipando Presidentes en "24".

En el año 2008, las elecciones a la Presidencia de Estados Unidos se vieron condimentadas por un factor inesperado. Aunque desde un punto de vista legal o jurídico no fuera así, en los hechos fue una elección entre tres eventuales candidatos: John McCain por un lado, que como WASP conspicuo representaba todo lo que se supone debe ser un Presidente de Estados Unidos (blanco, anglosajón, protestante... y varón), y por el otro dos representantes de dos grupos que, por mucho liberalismo que le pongan, despertaban enormes anticuerpos en algunos sectores de la ciudadanía, que son la población negra encarnada en Barack Obama, y las mujeres representadas por Hillary Clinton. Esta historia es bien conocida y no insistiré sobre ella, pero resulta curioso observar que en cierta medida, la serie de televisión "24", que acaba de terminar hace algún tiempo atrás, en cierta medida anticipó este escenario político.

"24" partió el año 2001, bajo la promesa de ser la primera serie de acción "en tiempo real". Pero a la larga, la serie alcanzó notoriedad por otros hechos, incluyendo la justificación de la razón de estado, el amplio uso de la tortura, y los parecidos y contrastes entre las intrigas de ficción y la política real, etcétera. Probablemente ninguna serie captó tan bien el espíritu de la Presidencia de George W. Bush como "24", dicho esto para bien o para mal. Ahora bien, en su primera temporada, la intriga se ambienta en el día de las primarias en California para designar al candidato a la Presidencia de los Estados Unidos. Y el candidato favorito es... negro. Claro que en la realidad Barack Obama es un hombre atlético, mientras que el ficticio David Palmer tenía una anatomía algo más contundente, digámoslo así. En el transcurso de dicha primera temporada, se menciona varias veces la preocupación de los organismos de seguridad y de los asesores de David Palmer, de que éste sufra un atentado por parte de algún racista únicamente para que un negro no llegue a la Presidencia de Estados Unidos, anticipación que resultó ser exacta cuando se hicieron comentarios al respecto, en la época de la elección y posterior asunción del poder por parte de Barack Obama.

Dentro de la cronología interna de la serie, David Palmer gobierna un período (en la tercera temporada decide no ir a la reelección), después viene un gobierno del partido político rival, y después llega otro negro más a la Presidencia, que es el hermano de David Palmer. En la siguiente elección (o sea, cronológicamente, doce años después de la primera temporada), la principal contendora es, ahora sí, una mujer. La película "24: Redención" (hecha para mantener la continuidad de "24" en el año 2008, en que la huelga de guionistas obligó a suspender la nueva temporada, como comenté en Cine 9009) se ambienta justamente en el día en que Allison Taylor asume la Presidencia. Se especuló que la idea de traer a una mujer a la Presidencia de los Estados Unidos, dentro de la ficción de "24", obedecía a la posibilidad de que en efecto Hillary Clinton llegara a ser Presidenta, lo que al final no sucedió, en la elección del 2008 por lo menos. Pero la ficticia Allison Taylor y la Hillary Clinton de la realidad difieren en materias de política exterior. Así, Hillary Clinton es bien conocida por ser una halcón que apoyó la Guerra de Irak, la posición de Israel en Medio Oriente, el embargo de Cuba, y la sumisión de los derechos civiles y humanos ante las necesidades de la seguridad nacional. Mientras tanto, Allison Taylor aparece primero apoyando una eventual intervención militar humanitaria en la ficticia nación de Sangala, y luego, en la octava temporada y final de la serie, ambientada en un escenario internacional tan icónico como el edificio de las Naciones Unidas en Nueva York, el eje de la trama es un tratado internacional con la también ficticia república de Kamistán, que debería ser la llave maestra para garantizar la paz en el Medio Oriente (no debe ser casualidad que las iniciales en inglés de la República Islámica de Kamistán, "Islamic Republic of Kamistan" o "IRK", se pronuncie casi igual a "Irak").

Con todo, antes que Allison Taylor en "24", hubo otra Presidente de Estados Unidos mujer en la ficción televisiva. La serie televisiva "Commander in Chief", del año 2003, giraba precisamente en torno a la idea de una Presidente de Estados Unidos mujer. Pero esta serie fue cancelada después de 18 episodios, en su primera y única temporada.

Al estilo del Piñerismo.

El cambio de mando del año 2010 en Chile es el más importante que ha tenido Chile desde 1990, en que el dictador Augusto Pinochet entregó la banda presidencial al Presidente democráticamente elegido Patricio Aylwin. Desde ese entonces y por veinte años, la coalición de centroizquierda llamada la Concertación gobernó a través de cuatro Presidencias (Patricio Aylwin de 1990 a 1994, Eduardo Frei Ruiz-Tagle de 1994 a 2000, Ricardo Lagos de 2000 a 2006, y Michelle Bachelet de 2006 a 2010, y sobre por qué tanta disparidad en los períodos presidenciales, remito al amable lector a mi posteo sobre "El baile del período presidencial chileno"). El ser humano es animal de costumbres, y por lo tanto el Concertacionismo impuso ciertos usos y costumbres, que el recientemente llegado Piñerismo se encargará por supuesto de transformar. El diario la Tercera del Domingo 14 de Marzo de 2010 se encargó de sintetizar algunos.

Obviamente, los genes concertacionistas se inclinaban más hacia la cultura socialista, independiente, y por qué no decirlo, cultureta. Michelle Bachelet, por ejemplo, era adepta al cine europeo ("Nos habíamos amado tanto" de Ettore Scola y "Hable con ella" de Pedro Almodóvar, por ejemplo), mientras que Sebastián Piñera se inclina más hacia Hollywood ("El Padrino", "Lo que el viento se llevó", y más recientemente "Casino Royale", "Titanic" y las de Indiana Jones). Ambos comparten, con todo, un gusto en común: "Casablanca". En materia de lecturas, el bacheletismo se inclinaba más hacia la ficción ("La silla del águila" de Carlos Fuentes por ejemplo), mientras que el Piñerismo se inclina más hacia la no ficción. Con todo, Sebastián Piñera tiene por costumbre regalar a sus cercanos un único libro que podríamos llamar de "historia novelada": "Momentos estelares de la Humanidad" de Stefan Zweig. Y los diarios más leídos en el Palacio de La Moneda ya no serán "El País" de España ni "Le Monde Diplomatique" de Francia, sino el muy empresarial y economista "Wall Street Journal" de Nueva York (sí, el mismo que alababa a Friedman en términos cuasimísticos por proteger a Chile de las consecuencias del terremoto de 2010, como decíamos en "Terremoto en las empresas constructoras de Chile").

En cuanto al perfil profesional, los concertacionistas se sentían más afines al liberalismo moral y al agnosticismo: Ricardo Lagos era masón y agnóstico, y en cuanto a Michelle Bachelet, ella prometió y no juró, a la hora de asumir la Presidencia. Y el grueso de sus ministros venía de la Universidad de Chile, de reconocida tradición librepensadora y agnóstica (con todo, ocho venían de la Pontificia Universidad Católica de Chile). En el Piñerismo, en cambio, el tinte católico es mucho más fuerte: 17 ministros (de un total de 22) son egresados de la Pontificia Universidad Católica de Chile, frente a tres de la Universidad de Chile. Y varios ministros pertenecen a congregaciones católicas: Joaquín Lavín (Ministro de Educación) es Opus Dei, mientras que Felipe Kast es Shöenstatt. Sólo Eva von Baer (luterana) y el Ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter (judío) son excepciones. Profesionalmente hablando, en el Concertacionismo predominaban los ministros abogados (y Michelle Bachelet, por su parte, es médico), mientras que en el Piñerismo, ocho son ingenieros y seis economistas.

Y en el ámbito de lo privado, también se nota el cambio de mano. El local medio alternativo Liguria se había transformado en la sede del Bacheletismo, mientras que el grueso del Piñerismo prefiere el más refinado Carrousel, conocido por sus blinis de caviar y fricasés de machas. El balneario de Tunquén, por su parte, que era el preferido de muchos concertacionistas, así como de parte del mundo artístico más refinado, cae en desgracia frente al más elitista de Cachagua. Con familias más numerosas, por cierto: once ministros del Piñerismo tienen cuatro hijos o más (Joaquín Lavín, notorio Opus Dei, tiene siete hijos), mientras que en el Bacheletismo la norma eran apenas uno a tres hijos...

Lo "mejor" de Sarah Palin.

Existen muchas razones para explicar el triunfo del demócrata Barack Obama por sobre el republicano John McCain en la contienda electoral del 2008 por la Presidencia de Estados Unidos. Pero todos están de acuerdo en que la elección de Sarah Palin como "compañera de ticket", para ser la Vicepresidenta si McCain salía Presidente, de haber sido inicialmente una opción popular que le dio gancho a los republicanos, terminó de hundirla, merced a sus declaraciones poco afortunadas sobre esto y aquello. Sarah Palin no ha alcanzado el nivel de surrealismo lingüístico de George W. Bush, pero aún así, durante el 2008 dejó varias frases para la inmortalidad. He aquí algunas:

"Sobre el tema del vicepresidente que se habla tanto, sólo les digo que no puedo responder esa pregunta mientras alguien no me diga qué hace exactamente un vicepresidente cada día". Difícilmente perdonable en una política no saber una materia política tan vital, pero suponemos que le dieron después un cursillo sobre el particular, porque esto fue días antes de su designación como candidata a la Vicepresidencia.

¿Y usted confiaría en una Vicepresidenta que, entrevistada por una cadena de TV, concretamente la CBS, ante la pregunta de qué diarios lee, respondiera...?: "Todos ellos, cualquiera de ellos que haya tenido enfrente mío durante todos estos años"...

Cuando se le preguntó por Rusia, dio la siguiente memorable lección de geopolítica: "Son nuestros vecinos del lado, y tú puedes ver Rusia desde la tierra aquí en Alaska, desde una isla de Alaska". Y no se queda ahí su entendimiento sobre el mapa geopolítico mundial del mundo: "También están construyendo escuelas para los niños afganos de modo que haya esperanza y oportunidad en NUESTRO PAÍS VECINO de Afganistán" (el destacado es de Siglos Curiosos, claro está). Aunque no llega al grado de supercalifragilísticoespiralidoso de ésta: "Creemos que lo mejor de América no está todo en Washington D.C. Lo mejor de América está en estas pequeñas ciudades que visitamos, en estos pequeños pueblos que llamó la América verdadera (...) gente trabajadora y patriótica de áreas muy americanas".

Y para el final dejamos la polémica sobre si Sarah Palin sabía en verdad si Africa es un país o un continente, polémica que zanjó del siguiente modo: "Yo nunca, nunca hablé sobre si (Africa) es un país o un continente; simplemente no sé de este asunto. No sé cómo han podido dar vuelta esta única conversación que tuvimos sobre Africa". Difícilmente uno hubiera esperado así de Sarah Palin la actitud enérgica que tuvo la nueva Presidenta de Estados Unidos en "24: Redención" sobre Sangala, enterada a ese (primario) nivel sobre la realidad africana...

No jarronearás a la Ministra.

Podría ser una frase escrita por Bart Simpson en la pizarra de su escuela: "No volveré a mojar con un jarro de agua a la señora Ministra". María Música Sepúlveda Cavieres, a sus tiernos catorce añitos, no se hizo famosa por ser una estrella infantil de TV o por haber sido secuestrada en algún crimen, sino por... jarronear a la Ministra de Educación de Chile. Tal cual.

Sucedió el Lunes 14 de Julio de 2008. En una ceremonia en que Mónica Jimenez de la Jara (Ministra de Educación hasta el día de escribir estas líneas, al menos) estaba dando un discurso, en el hotel Crown Plaza, un grupo de profesores hizo uso de la libertad de expresión que la Constitución de la República le reconoce a todos los habitantes de Chile sin excepción, para levantar lienzos y manifestarse contra la entonces álgida Ley General de Educación que estaba tramitándose en el Congreso Nacional. En medio de todo eso, la alumna María Música le dice a la ministra: "¡Ministra, ministra, sabe que me detuvieron, me golpearon, y a mis compañeros también! El problema es que ellos están en la fiscalía militar por montajes, por tonteras, y yo no quiero ver a mis compañeros así, los quiero libres. Una buena instancia de diálogo sería que los dejaran libres". Por toda respuesta, la Ministra se dio vuelta. En su impotencia por hacerse escuchar por parte de la autoridad, María Música tomó un jarrón de agua y se lo vertió a la ministra.

"Mi intención no era ni ser un símbolo, ni hacer justicia. Fue una cosa que me salió de adentro no más, para descargarme", dijo después María Música. Pero a su pesar o no, se transformó en un símbolo. Las fuerzas chilenas que defienden la democracia se alinearon a favor del gesto de María Música Sepúlveda, mientras que quienes prefieren privilegiar el respeto a la autoridad por sobre todas las cosas, condenaron el gesto sin vacilaciones. La propia María Música defendió su posición en su primera rueda de prensa: "No estoy arrepentida. Ella me faltó el respeto primero. ¿Ha pedido disculpas porque se nos ha mojado, se nos ha golpeado, se nos ha tenido más de trece horas en una comisaría?", dijo en TV, aludiendo a la persecusión policial contra las manifestaciones estudiantiles por una mejor educación, declaraciones que por supuesto horrorizaron a muchos. El Gobierno se mantuvo vacilante, obligado a defender a su Ministra, pero sin quemarse en exceso tampoco, considerando la popularidad que alcanzó María Música Sepúlveda en la ciudadanía. En cuanto al liceo de ella, la expulsó con el voto de poco más de la mitad de los profesores, medida que fue criticada porque hubo quienes alegaron que, después de todo, ni estaba dentro del recinto del Liceo ni actuaba en representación del mismo, con lo que malamente podía el Liceo tener autoridad para sancionarla de ese modo.

A finales del 2008, María Música Sepúlveda había sido recibida en el Colegio Antulequén, y había pasado a segundo medio con una nota cercana al 6 (en Chile la escala va de 1 a 7). La Ley General de Educación, por su parte, pasó exitosamente por el Senado. Y el jarrazo quedó como otro episodio folclórico más en la vacilante historia de la democracia chilena.

Cuando Ricardo Lagos encontró a Belisario Betancur.

La siguiente anécdota, la refiere Ricardo Lagos en entrevista al diario La Tercera, de Santiago de Chile, el día 7 de Diciembre de 2008. La anécdota es tanto más significativa porque durante los meses anteriores, incluso podría decirse desde su salida desde la Casa de la Moneda, sucedido por la Presidenta Michelle Bachelet, se rumoreó y se dio a entender muchas veces que Ricardo Lagos sería candidato a la Presidencia para un segundo período, en las elecciones del año 2009, para el período 2010-2014. Esto, sin que Lagos aceptara que estaba corriendo como candidato, pero tampoco sin hacer ninguna declaración declinando la opción de candidatearse... Hasta que finalmente, el Jueves 04 de Diciembre de 2008, Ricardo Lagos optó por leer una carta en la cual dejaba clara su voluntad de no correr a la elección como candidato, debido a la falta de unidad política del bloque político (la Concertación) que supuestamente debía apoyarlo.

Pero de regreso a la anécdota. Lagos y Belisario Betancur se conocieron en un encuentro en la ciudad de Guadalajara, en México, en el año 1998. Según recuerda Lagos, había salido del Ministerio de Obras Públicas, y ya era la opción más firme para la elección presidencial del año 1999 (finalmente fue el candidato, en efecto, y ganó la Presidencia). Betancur, por su parte, había sido Presidente de Colombia entre 1982 y 1986. Lagos opinó: "Es muy divertido él".

En ese ambiente, Betancur le dijo a Lagos que, en función de su experiencia, uno de los mejores trabajos del mundo era ser ex Presidente. Pero que, hablando también desde la experiencia, quería prevenirlo de un problema:

- Primero hay que ser Presidente...

Quizás Lagos recordó esas palabras cuando le ganó la Presidencia a Joaquín Lavín por apenas un puñadito de miles de votos, una muy ajustadita mayoría absoluta (51,3% de los votos), en una muy reñida segunda vuelta electoral...

Bencina para los congresistas de Chile.

El siguiente posteo se basa en una sabrosa crónica publicada por el cuerpo de Reportajes del diario La Tercera, del Domingo 14 de Septiembre de 2008, y se refiere a las peripecias de los diputados y senadores del Congreso Nacional de Chile, después de una medida claramente impopular, cual fue el alza del bono de bencina. Así como en todo el mundo, el alza del petróleo durante la primera parte del 2008 se vivió en Chile con angustia, ya que siendo necesaria la bencina para transportar todos los insumos de nuestra vida civilizada actual, la gente encontró que de pronto todos los productos del supermercado estaban bastante más caros, mientras que los sueldos no se reajustaban. Pero los congresistas, ni cortos ni perezosos, se decretaron para sí mismos un alza de 97.000 pesos (unos 180 dólares) en su bono para bencina, mientras que se atascaron en eternas discusiones sobre si el Estado debía o no subsidiar a los combustibles, si se debía eliminar o al menos disminuir el impuesto a los combustibles... La medida fue tan impopular, que los congresistas debieron echar pie atrás y renunciar a su estipendio adicional, aunque ya el daño estaba hecho, y más de alguno pasó un chascarrillo al respecto.

El diputado socialista Francisco Encina, por ejemplo, tuvo que aguantar, nada más llegar a la Presidencia de la Cámara de Diputados (reemplazando al recién fallecido diputado Juan Bustos) que le pusieran de sobrenombre "Francisco Bencina". A la PPD María Antonieta Saa le gritaron "¡Ladrona!" a voz en cuello, a la salida de un mall en el distinguido barrio Las Condes en Santiago. En el otro lado de la política, en la derecha, un UDI (no figura su nombre en el artículo) tuvo que soportar que algunos niñitos, y apoderados también, murmuraran a sus espaldas, mientras que a otro le dijo abiertamente un financista: "¿Contrataron a alguien para desprestigiarlos aún más...?".

En el mundo del deporte también hubo chascarros. Uno de los amigos de Marco Enríquez-Ominami, por su parte, acompañó a éste al partido de fútbol Chile-Brasil del domingo 07 de Septiembre, e hizo pasar vergüenza a su amigo gritándole al árbitro: "¡Sinvergüenza... Parecís diputado!". El socialista Fidel Espinoza, por su parte, dedica parte de su tiempo a jugar al fútbol, y en un día de mal desempeño deportivo le gritaron: "¿Se te acabó la bencina...?".

¿Y dónde más iban a haber anécdotas por la situación, sino en las bencineras mismas? Darío Paya, por la UDI, paró en una gasolinera para llenar el estanque, y para pagar, se bajó del automóvil Wolkswagen y empezó a llenar un cheque en su techo, cuando desde otro vehículo le gritaron: "¿Te falta plata pa' la bencina, sinvergüenza? ¿Querís que te pase un bono extra?". El agresor era Marcelo Forni, un compañero de carpa política, que dentro de su vehículo estaba muerto de la risa.

Y la vergüenza llegó incluso hasta el extranjero. Pablo Lorenzini, de la DC, era anfitrión de Giusto Catania, un eurodiputado. En una reunión en su distrito, terminado el acto, uno de los adherentes se paró y con toda solemnidad pidió al resto hacer "una vaca" ("una colecta", en chileno) para ayudar a Lorenzini a llenar el estanque de combustible, y sacar de paseo a su visita...

El Complejo Industrial Militar.

Parte importante de la política del siglo XXI gira en torno al concepto de Complejo Industrial Militar ("Military-industrial complex", en su original inglés). La idea básica gira en torno a la existencia de una poderosa industria armamentística trabajando en connubio con vastos cuerpos militares, retroalimentándose mutuamente en sus objetivos propios (hacer dinero los industriales, ganar prestigio y poder los militares), todo ello no sólo utilizando el dinero de los contribuyentes, sino además financiando "más cañones con menos mantequilla", como decía Adolfo Hitler, o también por decirlo de otra manera, con menos escuelas, hospitales, centros de rehabilitación y otras instalaciones de utilidad social.

El concepto fue acuñado por Dwight Eisenhower, Presidente de los Estados Unidos entre 1953 y 1961. En su discurso de despedida, antes de entregarle el mando a John Fitzgerald Kennedy (quién, según la peli "JFK", fue por cierto una víctima cuyo asesinato fue ordenado por el Complejo Industrial Militar para impedir que detuviera Vietnam), Eisenhower proclamó que la conjunción "de un inmenso poder militar y una gran industria de armamentos es nueva en la experiencia americana. La total influencia -económica, política, incluso espiritual- se siente en cada ciudad, en cada legislatura, en cada oficina del gobierno federal. (...) Debemos ponernos en guardia contra la adquisición de influencia injustificada, sea deseada o no, por el Complejo Industrial Militar. El potencial por este desastroso ascenso de poder fuera de lugar existe y aún continúa". Y Eisenhower debía saber de qué hablaba, no en balde era General Cinco Estrellas del U.S. Army, y durante la Segunda Guerra Mundial había sido el comandante supremo a cargo de la Operación Overlord, la célebre operación del Desembarco en Normandía, en 1944...

La filosofía del Complejo Industrial Militar es fácil. Los militares se benefician con mejores armas y cuadros cada vez más grandes. Y a la vez, la industria armamentística se beneficia vendiendo armas cada vez más caras y eficaces. Todo esto, aunque la sociedad no necesite otro soldado ni su correspondiente rifle. Un tercer ángulo (muy bien explicado en la peli "Las razones de la guerra", por cierto) del Complejo Industrial Militar, pasa a ser la clase política, en particular los congresistas para quienes la industria de armamentos implica por un lado puestos de trabajo en sus propios distritos electorales, y por el otro implica empleo (en forma de reclutamiento militar) para los desempleados, por lo que pocos congresistas tendrían así el valor de hacerle un alto al crecimiento del Complejo Industrial Militar, y serían proclives a pasar leyes que favorezcan al Complejo.

El problema del Complejo Industrial Militar, además de consumir parte substancial del presupuesto de la Nación, es que llega un minuto en que no se pueden reclutar más soldados ni implementar más el stock de armamentos. ¿Cómo vaciar plazas y quemar armas? Yendo a la guerra, por supuesto. Y el Complejo Industrial Militar, nacido para fortalecer la capacidad de defensa de un país, la transforma así en una potencia imperialista. Y naturalmente que, como mostró gráficamente Michael Moore en "Fahrenheit 9-11", no son los hijos de quienes están dentro del Complejo Industrial Militar quienes van a la guerra, sino los hijos de alguien más...

Por otra parte Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía, en su estupendo libro "Los felices 90" comenta que la idea de que las guerras son buenas para la Economía es un mito. Durante la Segunda Guerra Mundial podía ser, considerando que en esos tiempos, una guerra implicaba movilización total, algo que en la economía del siglo XXI ya no ocurre. Y el empujón que se le da a la Economía por la vía de la guerra, se ve neutralizado por el frenazo que provoca la incertidumbre de la guerra misma, lo que se refleja en la baja de precios de los recursos (commodities) en las bolsas mundiales. Comenta al respecto que la Primera Guerra del Golfo (1990-1991), lejos de solucionar la crisis económica de los '80s, probablemente la exacerbó... Y ya sabemos que dicha crisis le costó la reelección de George Bush padre en 1992, además de acuñar un nuevo gran lema político sobre el fracaso de su campaña electoral: "¡Es la Economía, estúpido!"...

Observaciones chirriantes.

La siguiente recopilación de anécdotas, se la debo al periodista Christopher Hitchens, a quien siempre es agradable de leer aunque sea demasiado radical y catedralicio para dar sus no siempre tan bien fundadas opiniones. Las agrupa bajo un rótulo tomado en préstamo del escritor irlandés Joyce Cary (1888-1957), quién llama "observaciones chirriantes" a aquellas proferidas con perfecta inconsciencia social por parte de personas desaforadamente ricas. Y son interesantes porque revelan una parte de la mentalidad del millonario, a saber, la íntima convicción de creerse moralmente superiores al resto de la Humanidad. He aquí el ramillete.

La anécdota que gatilló el artículo fue del mismísimo 2008, y su protagonista es el candidato republicano a la Presidencia de los Estados Unidos, John McCain. Se le preguntó en una entrevista sobre cuántas casas poseían él y su esposa Cindy. Su respuesta textual: "Pienso... Haré que mis empleados me informen". Huelga decir que la propaganda demócrata se cebó en dicha respuesta: Charles Schumer (senador demócrata por Nueva York) dijo que sabía de McCain que "usa zapatos de 500 dólares, tiene seis casas y proviene de una de las familias más ricas de este estado". Era la devuelta de mano porque la maquinaria propagandística de George W. Bush, para las elecciones del 2004, se cebó en el candidato demócrata John Kerry y su esposa Teresa Heinz, por poseer cinco casas...

Otros casos de Estados Unidos. Un donante estadounidense que entregó dinero a la Universidad de Oxford se apellidaba Coolidge, y Hitchens dice que cuando le preguntó sobre si estaba emparentado con Calvin Coolidge (Presidente de Estados Unidos entre 1923 y 1929), replicó ofendido: "Bueno, no. Yo creo que él era uno de los Coolidges que trabajaba". Mientras que en el año 2005, haciendo labor social en Nueva Orléans tras la catástrofe del Huracán Katrina, Barbara Bush habría dicho que como muchos refugiados eran menesterosos, la vida en el improvisado refugio en un estadio de Texas "era una maravilla para ellos"...

Pero los comentarios que tienen más sal, son los de la aristocracia británica, campeones indiscutibles en el arte de la displiscencia irónica. La Reina Madre Isabel de Inglaterra, mientras era transportada en un Rolls Royce por las calles de Manchester, habría dicho: "Creo que no tiene sentido alguno ser pobre". El duque de Saint Albans, por su parte, mencionó que un antepasado había perdido 50 millones de libras esterlinas en una especulación, y añadió como coda: "Ese era un montón de dinero en aquella época". Y el Duque de Devonshire, tras ser criticado en el London Times, dijo que él no pensaba recibir el periódico en "ninguna de sus casas"...

Desgraciadamente, ese síndrome también existe en Chile. Y si no, pregúntenle a las pelolais que viven su vida happy desde Plaza Italia hacia el este, en Santiago, y que no viajan al oeste sino para sentirse un poco más cool haciendo labores de voluntariado para la gente pobre...

El juego maquiavélico de Lee Atwater.

De que la política ha sido siempre un juego sucio, eso nadie lo pone en duda. Pero muchos están de acuerdo en que Lee Atwater llevó el juego a un nuevo nivel de sordidez, que hasta entonces la política de una nación democrática no había alcanzado. Lo irónico es que en su lecho de muerte, el propio Lee Atwater tuvo tiempo de arrepentirse de sus pasadas acciones, horrorizado del monstruo de Frankenstein que había creado, al desarrollar un nuevo tipo de hacer política. Porque Atwater es considerado como el padre de la maquinaria propagandística del Partido Republicano de los Estados Unidos, y su más destacado discípulo fue nada menos que Karl Rove, el tenebroso hombre tras las dos victorias electorales de George W. Bush.

Lee Atwater nació en 1951, y es considerado como un hombre de Carolina del Sur, en donde se crió, a pesar de haber nacido en Atlanta (Georgia). Asesoró a candidatos republicanos desde finales de los '70s, y trabajó para la administración de Ronald Reagan, y después para la de George Bush (el padre, claro está), a quien ayudó a ganar después de la que es considerada su pieza maestra en el arte maquiavélico. Porque Atwater es, sin lugar a dudas, el arquitecto de la victoria de Bush sobre Michael Dukakis, su contendor del Partido Demócrata, en la elección de 1988.

El estilo de Atwater era simple, y es el que han seguido después Karl Rove para apoyar a George W. Bush, y más recientemente Steve Schmidt (discípulo de Rove, así como éste es discípulo de Atwater) para apoyar a John McCain: crear redes de propaganda con mensajes simples y agresivos, que creen una imagen distorsionada del adversario. En 1988, atacaron a Dukakis esparciendo rumores sobre éste siendo sometido a terapia mental por depresión, y a su esposa por quemar una bandera durante la época de las protestas contra Vietnam. Se montó también un aviso racista en que mostraban al asesino negro Willie Horton cometiendo asalto armado y violación durante una salida de fin de semana, merced a un programa diseñado por Dukakis mismo: el concepto de "puerta giratoria" para los delincuentes, inventado por la maquinaria propagandística republicana, terminó de hundir a Dukakis.

En 1990, durante un evento público, Atwater se desplomó. Le diagnosticaron entonces un muy agresivo tumor cerebral. Se volvió entonces hacia el Catolicismo y de hecho parece haberse convertido. Como acto de contrición, escribió una serie de cartas a todos aquellos quienes sus tácticas habían perjudicado. En la revista Life Magazine, Atwater hizo una declaración pública llamando a modificar el estilo de hacer política basado en la acumulación pura y simple de poder, estilo que por cierto, él mismo había contribuido a desarrollar. Quizás revelador de su temperamento sean las palabras que le escribió a Dukakis: "Mi enfermedad me ha hecho pensar algo sobre la naturaleza de la humanidad, el amor, la hermandad y las relaciones que nunca entendí, y probablemente nunca hubiera entendido". El 29 de Marzo de 1991, habiendo perdido prácticamente toda la movilidad debido al cáncer, falleció finalmente. En las elecciones presidenciales de Noviembre de ese año, ganó el candidato demócrata Bill Clinton.

El más importante plebiscito en la historia de Chile.

El plebiscito nacional celebrado en Chile el Domingo 05 de Octubre de 1988, es seguramente el más importante de la historia patria. No sólo se trataba de la materia más trascendente de cuantas se hayan plebiscitado en Chile jamás, sino que además, a nivel internacional, es con toda seguridad la primera vez en todo el mundo que las fuerzas democráticas consiguen imponerse sobre una dictadura militar por medios puramente electorales.

En 1973, después del golpe de Estado de Augusto Pinochet y sus compañeros, se iniciaron las labores para reemplazar la Constitución de 1925 por una nueva. Al entrar en vigor, se creó un período presidencial de ocho años (después reducido en reformas sucesivas a seis, y luego a cuatro), y se designaba a Augusto Pinochet como Presidente de Chile para el primer período (1980-1988). De todas maneras, parece ser que Pinochet no tenía contemplado cumplir con el cronograma, y si finalmente aceptó un plebiscito, fue porque su propia gente lo convenció de que podía ganarlo, además de por una intensa presión internacional, en particular por parte de Estados Unidos, gobierno que si bien apoyaba la dictadura pinochetista con reservas como dique contra el comunismo, tenía cuentas que ajustar desde que agentes de la organización represiva DINA habían detonado una bomba en pleno centro de Washington para asesinar a Orlando Letelier, antiguo Ministro de Relaciones Exteriores de Salvador Allende, en 1976. Hubo división entre las fuerzas democráticas, entre quienes plantearon unirse al proceso y constituirse como partidos políticos, y los grupos de ultraizquierda que preferían la vía armada, pero éstos cayeron en desgracia después de fracasar en un atentado terrorista contra Pinochet, en el Cajón del Maipo, en 1986.

El Gobierno estimaba como segura la victoria, y permitió una franja televisiva, la primera franja de propaganda política electoral en la historia chilena. A través de ella, la creatividad de los participantes por la opción NO hizo que ésta creciera. El cierre de la campaña del NO, el 01 de Octubre, convocó a un millón de adherentes en Santiago (la cuarta parte de la población que tenía la ciudad por entonces). Pinochet empezó a atemorizarse. El día 04 en la noche hubo apagones que se le achacaron a terroristas contra el régimen, y el mismo 05 hubo bombas de ruido instaladas para crear temor y pánico ciudadanos. Los militares estaban en pie de guerra: en la Escuela Militar de Las Condes, en Santiago, el brigadier Jorge Ballerino estaba listo con 600 hombres, unidades blindadas y tanques, listo para salir a la primera orden de Pinochet y tomarse las calles de Santiago; otros efectivos militares de élite también estaban listos para la acción.

Pero no era tan fácil robarse las elecciones. La atención de todo el mundo estaba concentrada en el camino institucional chileno, inédito a nivel mundial. Había observadores internacionales y periodistas. También habían registros electorales, votación secreta, y el flamante TRICEL, el Tribunal Calificador de Elecciones. El héroe de la jornada había sido el abogado Enrique Valenzuela Somarriva, quien desde el Tribunal Constitucional consiguió imponer, contra la voluntad de Pinochet, la tesis de que debían autorizarse partidos políticos y apoderados que controlaran la votación, bajo el argumento de que eso evitaría impugnaciones posteriores que condujeran al caos político y civil. El argumento era razonable, pero eso impedía a Pinochet manipular a su antojo los resultados del plebiscito.

Mientras transcurría el día, el recuento de votos empezó a favorecer de manera significativa al NO. Manifestando un civismo ejemplar, la ciudadanía votó ordenadamente y sin incidentes, impidiendo así que las fuerzas militares tuvieran un pretexto para invadir las calles. El Comando del SI empezó a ponerse nervioso. El Gobierno empezó a postergar los resultados. El primer cómputo parcial salió recién a las 19:30 horas, con un miserable 0,36% del total de las mesas receptoras de sufragios (79 entre 22.000): el SI ganaba por 57,36% por sobre el 40,54% del NO. La oposición se inquietó, porque sus propios apoderados habían remitido la información de que el NO ganaba, y se habían escrutado muchas más mesas. Algunos pinochetistas empezaron incluso los festejos. En el propio Gobierno, los tres miembros de la Junta de Gobierno habían perdido contacto con Pinochet, y eso probablemente adrede.

Pasadas las 20:00 horas, Pinochet habló con la prensa, y mencionó que se habían detectado elementos insurgentes en las poblaciones. En respuesta, a las 21:00 el Comando del NO entregó sus propios resultados: 58,7% para el NO, contra un 41,3% para el SI. Pinochet se negó a aceptarlo porque su equipo de asesores seguía tratando de convencerlo de que aún ganaba. El dictador tomó entonces medidas para mover carabineros y tropas; con tal de conservarse en el poder iba a dar su propio golpe de estado. A las 10:30 salió el segundo informe oficial, sobre apenas 177 mesas, también favorable al SI. El Comando del NO replicó con otro informe basado en el conteo de dos millones de votos. Poco antes de la medianoche, el ex ministro de Pinochet, Sergio Onofre Jarpa, confesó la victoria del NO.

Según Fernando Matthei señaló el año 2000, Pinochet intentó, en reunión a las 12:30 de la madrugada, pedir poderes absolutos a la Junta de Gobierno, para dar su propio golpe de estado, pero el propio Matthei se habría negado a firmar. Los ministros de Pinochet afirmaron entonces, para aliviar la tensión, que aunque habían perdido el plebiscito, habían comprobado que la institucionalidad funcionaba y que la obra del gobierno militar se había fortalecido. A lo que Matthei replicó: "¿Y dónde está la champaña para celebrar, entonces...?". Así regresó la democracia a Chile. O algo parecido a la democracia, al menos.

"Separados pero iguales".

Una de las más oscuras páginas de la segregación racial en Estados Unidos, es aquella de la doctrina "separados pero iguales". La historia es la siguiente.

Después de 1865, acabada la Guerra Civil de Estados Unidos, se proclamó legalmente que la esclavitud quedaba abolida (13a Enmienda), y que de hecho, los negros y los blancos eran iguales, y con igual derecho a ser protegidos por la ley y el Estado (14a Enmienda). Por supuesto que esto disgustó a los blancos, en particular a los blancos del Sur, quienes apenas las tropas del Norte se retiraron, pasaron una serie de leyes de segregación racial. Frente a ellas, el Estado no hizo nada, porque se estimó que la 14a Enmienda se aplicaba sólo al Estado, y no a los particulares que aplicaran la segregación en sus propios servicios.

No tardaron en aparecer los rebeldes a las leyes, y con ellos, los juicios sobre el particular. En Mayo de 1896, en el caso "Plessy vs. Ferguson", la Corte Suprema de Estados Unidos falló con siete votos a favor y sólo un disidente, que las leyes de segregación racial no vulneraban la igualdad de derechos entre blancos y negros, en tanto ambos grupos segregados recibieran un trato igual. Con lo que se impuso la doctrina de "separados pero iguales".

En la práctica, naturalmente, los negros recibían peores servicios que los blancos, incluyendo menos subvenciones educacionales por parte del Estado, lo que llevaría a nuevas revueltas sociales. Cuando el movimiento por los derechos civiles entró en efervescencia, en los '50s, se ventiló un nuevo juicio, el caso "Brown vs. Board of Education", en la que un grupo de padres demandó el fin de la segregación racial en Kansas. La Corte Suprema señaló, esta vez por la unanimidad de los nueve votos, que toda segregación era, de hecho, una situación de desigualdad. No fue el fin de la segregación, por supuesto, ya que aún quedaba por luchar contra ella en el uso de los bares y de los medios de locomoción, pero al menos destruyó para siempre la doctrina del "separados pero iguales", en cuyo nombre los segregacionistas pudieron durante tanto tiempo reirse en la cara de sus compañeros estadounidenses.

¿Independencia de Transnistria...?

¿Es Transnistria una nación independiente? De hecho, se comporta como tal, pero a nivel jurídico, ninguna nación de la Tierra la reconoce como tal. La historia de esta confusión está asociada, por supuesto, a la caída del bloque soviético, después de 1989.

Transnistria es una nación ubicada al este del Río Dniéper. En términos de la geografía política aceptada internacionalmente, pertenece a la República de Moldavia, pero los transnistrianos pretenden que su nación es completamente independiente, y de hecho, tienen un gobierno propio con elecciones democráticas... o algo así, porque como es común en los Estados surgidos después del desplome soviético, las instituciones democráticas no son demasiado firmes. Por su parte poseen una constitución propia, un escudo de armas, y un himno nacional. Y el Banco Nacional de Transnistria creó en 1994 el rublo transnistriano, aunque la hiperinflación llevó pronto a la creación de un segundo rublo transnistriano ¡el mismo año 1994! El tipo de cambio entre ambos era de 1000 a 1, pero en 2000 hubo necesidad de un tercer rublo transnistriano, que repitió el mismo tipo de cambio. A la fecha, en 2007, el rublo transnistriano se cotiza a razón de 10 de ellos por un euro; también se divide en 100 kopecs cada uno. Por otra parte, consecuencia lógica de su falta de reconocimiento internacional, carecen de un dominio propio en Internet, usando indistintamente las terminaciones .md (Moldavia) o .ru (Rusia).

En 1989 comenzó el largo calvario institucional de Transnistria. Al derrumbarse la Unión Soviética, Moldavia se independizó, para acto seguido iniciar negociaciones para reunificarse con Rumania. Esto, a los transnistrianos les sentó muy mal, declararon su independencia por cuenta propia, y pidieron su ingreso a la Federación Rusa. En 1992 estalló la guerra, que duró unos tres meses (de Marzo a Julio), la cual culminó con una mesa redonda en la que se sentaron diplomáticos moldavos, ucranianos, rusos y transnistrios. Quedó entonces acantonado el 14° Ejército Ruso, algo que los transnistrios aceptaron como una medida de protección contra Moldavia, mientras que Moldavia lo consideró como un acto de agresión contra su propia soberanía, porque consideran a Transnistria como parte de su territorio nacional.

En 2004 hubo una nueva crisis. La Autoridad Transnistria ordenó cerrar todas las escuelas que usaban el idioma rumano con la grafía latina, y cuando profesores y padres se opusieron a la medida, el gobierno ordenó arrestarlos. Moldavia decidió entonces crear un bloqueo económico contra Transnistria, pero el tiro les salió por la culata: resulta que la mayor parte de las plantas de energía moldavas construidas por la antigua Unión Soviética, estaban justamente en territorio transnistrio, por lo que éstos contestaron cortándoles varias veces la luz a los moldavos. La historia de tensiones tiene, al momento de escribir estas líneas, pocos visos de resolverse, y así es como Transnistria sigue comportándose como Estado independiente, aunque ninguno otro de sus supuestos "pares" quiera aceptarlo en el club de las naciones completamente soberanas...

Pifias contra tres Presidentes.

Aunque la política oficial de Siglos Curiosos no es postear eventos de actualidad, porque este blog se llama "Siglos Curiosos" y no "Actualidad Curiosa" o "Farándula Curiosa", la verdad es que a veces debemos hacerlo. Porque los eventos que hoy día mismo se están produciendo, mañana serán históricos. Y lo serán en su dimensión épica o transhistórica, o bien, como lo que narraremos a continuación, en una simplemente anecdótica. Porque las pifias y abucheos contra altas autoridades son cosa de todos los días. Pero cuando esas autoridades son el Presidente de la República, el asunto se pone más serio. Y cuando se trata de TRES Presidentes de la República (bueno, en realidad una Presidenta en ejercicio y dos ex Presidentes), congregados en el mismo lugar y pifiados por igual, el asunto se transforma en algo claramente inusual. Quizás nunca en la Historia de Chile ha ocurrido una coincidencia semejante. Las fuentes para lo que narraremos, son el diario Las Ultimas Noticias, y secundariamente La Nación.

Sucedió el Lunes 05 de Noviembre de 2007. Se inaguraban las nuevas instalaciones de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile. Esta es, para noticia de nuestros lectores extranjeros, la más antigua de Chile (fundada en 1842), y su primer rector, don Andrés Bello, quien era de nacionalidad venezolana, fue también el redactor casi único del Código Civil de Chile, todavía en vigencia. Michelle Bachelet, Presidenta de Chile, fue invitada como patrona de la casa de estudios. Y dos ex Presidentes, Ricardo Lagos (2000-2006) y Patricio Aylwin (1990-1994) fueron invitados, en su calidad de antiguos estudiantes de la Escuela (no es la única conexión: tanto Lagos como Bachelet tienen relaciones conocidas con la Masonería, mientras que el escudo de la Universidad de Chile tiene la escuadra y el compás propios de las logias masónicas).

El primero en ingresar fue Ricardo Lagos. Fiel a su estilo apoteósico y cuasi monárquico, ingresó con la mano izquierda levantada y extendida, en un estilo muy mussoliniano. Hubo aplausos, pero éstos fueron contundentemente aplastados por la rechifla posterior. Los varios estudiantes, además, alzaron el dedo índice en contra de Lagos, gesto reminiscente de otro famoso del propio Lagos, que a finales de la dictadura militar apuntó de esa manera a Augusto Pinochet, encarándolo para preguntarle dónde estaban los detenidos desaparecidos de la dictadura militar. Lagos bajó el brazo, se quedó paralojizado un par de segundos, y luego marchó hacia su asiento, siguiendo a su guardaespaldas.

Para ahondar más en su desprecio contra Lagos, los universitarios aplaudieron rabiosamente a un funcionario cualquiera que pasó por ahí. Pero luego llegó Patricio Aylwin, y comenzaron gritos más fuertes: "¡Golpista! ¡Golpista!" (Aylwin fue el Presidente de la Democracia Cristiana en vísperas del golpe de estado de 1973). Luego llegó Michelle Bachelet, y el grito cambió: "¡Concertación, vergüenza nacional, hay plata para coimas, pero no para estudiar!" ("coima", en Chile, significa soborno). Y de ese modo, en un mismo día y un mismo lugar, tres personajes que han desfilado por la Presidencia de la República de Chile, fueron unánimemente abucheados. Eso debe marcar alguna clase de récord.

Entre las pancartas hubo varias ingeniosas. Una de ellas rezaba "Lagos, gracias. Atentamente, los empresarios", todo un insulto si se considera que Ricardo Lagos pertenece al Partido Socialista. Otra decía "¿Y la alegría, cuándo?", en alusión al eslogan "Chile, la alegría ya viene" de la campaña presidencial de Patricio Aylwin contra la dictadura militar, en 1989. Y otra decía "¿Recuerdan que estudiaron gratis?", lo que es efectivo porque antes de la dictadura militar, la universidad pública era gratuita, mientras que en 2007, el arancel para Primer Año de Derecho se empinó a cerca de 2.200.000 pesos anuales... (como comparación: un computador de 80 GB en una multitienda sale aproximadamente 400.000 pesos).

Por su parte, en su discurso, Michelle Bachelet se refirió al aporte de la Universidad de Chile al país, incluyendo a varios otros ex mandatarios como Domingo Santa María (1881-1886) o Pedro Aguirre Cerda (1939-1942), así como a la recuperación de la democracia en 1990, y dio algunos tácitos espaldarazos tanto a Aylwin como a Lagos, los abucheados en la ceremonia. O sea, hubiera sido otra ceremonia estándar de discursos aburridos, de no ser por esta curiosa casualidad histórica...

El Calendario Revolucionario francés.

Los revolucionarios franceses de 1789 no sólo buscaban aniquilar a las clases dirigentes, sino que además pretendían minar hasta los últimos fundamentos de su poder. Por eso, decidieron secularizar la sociedad en masa, eliminando hasta el último resquicio de Cristianismo que encontraran. Y uno de ellos era el Calendario Gregoriano.
Mantuvieron al menos la división en doce meses, pero obsesionados con la idea de la racionalidad, la que en ese tiempo significaba "sistema métrico decimal", abolieron la vieja y astrológica semana de siete días, para adoptar como unidad la "década" de diez días (como dice su nombre). Sus días eran simplemente "primidi", "duodi", "tridi", "quartidi", "quintidi", "sextidi", "septidi", "octidi", "nonidi" y "décadi". Como 12x10x3 (meses, días y décadas) daban 360, hubo que inventarse fiestas seculares para terminar de rellenar el año de 365 días (366 en bisiesto): las Fiestas de la Virtud, el Talento, el Trabajo, la Opinión, las Recompensas, y cada cuatro años, de la Revolución...
El primer día del año era el equinoccio de otoño (22 de Septiembre en el hemisferio norte), que además coincidía con la proclamación de la Constitución de 1792, que fue tomado como el "día 1". Los revolucionarios consideraban todo lo romano como el colmo de la racionalidad, y por eso tomaron la opción no muy racional de numerar los años con el sistema de notación romano, que carecía de cero, de modo que los años eran I, II, III, IV, V, VI... hasta XIV, en que se abolió la pesadilla.
Los meses fueron llamados en asociación con los ciclos de la naturaleza. Así, éstos eran: Vendimiario, Brumario y Frimario (en otoño), Nivoso, Pluvioso y Ventoso (en invierno), Germinal, Floreal y Pradeal (en primavera) y Mesidor, Thermidor y Fructidor (en verano). Sus nombres hablan por sí mismos.
También, para desterrar el santoral, cada día fue dedicado a un animal, planta o herramienta. Así, el 11 de Nivoso (1º de Enero, día de cumpleaños de Siglos Curiosos) era el Día del Granito.
El calendario nunca prendió en el pueblo francés, demasiado acostumbrado a su irracional calendario religioso antiguo, además de que éstos no encontraban muy racional que desaparecieran sus fiestas religiosas, y que su descanso semanal fuera una vez cada diez días en vez de cada siete. Finalmente Napoleón Bonaparte, en 1806, para transar con la Iglesia Católica, decidió abolir el calendario, cuyo último momento de vigencia fue la medianoche del 10 de Nivoso del año XIV (31 de Diciembre de 1806, hablando en normal).

La caída de Augusto Pinochet.

La historia del auge y caída de Augusto Pinochet, el dictador que gobernó a Chile entre 1973 y 1990, tiene todos los aires de tragedia, o quizás de una ópera bufa. En él se conjugan los dos elementos de la arrogancia y el castigo a la soberbia, de una manera casi grotesca. Estos hechos son bien conocidos por los chilenos, pero en el extranjero puede que lo sean un poco menos, y en todo caso, su carácter marcadamente irónico los hace carne de cañón para Siglos Curiosos, de manera que aquí va la historia.

Augusto Pinochet llegó a la Comandancia en Jefe del Ejército a finales de Agosto de 1973, luego de que un grupo de esposas de uniformados armaran un escándalo indigno de su posición social, para que sacaran al General Carlos Prats de dicho puesto. El propio Presidente Salvador Allende le nombró, y menos de una quincena después, Pinochet le derrocaba, apoyando un golpe de estado que, por cierto, no preparó el Ejército, sino la Armada, que por ese entonces estaba en manos del Almirante José Toribio Merino.
En el proyecto original se suponía que la Presidencia de la Junta de Gobierno era asumida por el Comandante en Jefe de mayor antigüedad, y luego el turno se rotaría entre las cuatro ramas (Ejército, Armada, Fuerza Aérea y Carabineros). Por tanto, correspondía a Merino tal cargo. Sin embargo, Pinochet alegó que él representaba al Ejército, y ésta era la rama más antigua, y se quedó presidiendo la Junta de Gobierno. Y de rotación, nunca más se habló.
Durante su dictadura, Pinochet lanzó su célebre amenaza: "¡En este país no se mueve una sola hoja sin que yo lo sepa!". Dirigida a los marxistas fue la frase repetida por los humoristas políticos chilenos hasta la saciedad después: "¡Están todos identificados, señores!".
Ordenó escribir la Constitución de 1980 a su medida, y la promulgó pensando en amañar un plebiscito en 1988... el cual perdió. Por una serie de leyes de amarre dictadas en los dos últimos días de gobierno suyo (el 10 y el 11 de marzo de 1990) dejó amarrada la insittucionalidad chilena también a su medida, quedándose con la Comandancia en Jefe hasta 1998.
Usó ese poder remanente para amedrentar a sus enemigos. Así, cuando los tribunales de justicia intentaron investigar un turbio asunto de cheques de uno de sus hijos (los llamados "pinocheques"), dio un cuartelazo como advertencia. A la investigación le dieron carpetazo, y golpe de estado no hubo; en cuanto a esto, se lo llamó con el eufemismo de "ejercicio de enlace". Se recuerda también el comentario cruelmente burlesco que hizo, cuando se le interrogó por el macabro descubrimiento de que en varios ataúdes con cadáveres de detenidos desaparecidos, habían dos cuerpos por urna, y éste replicó: "¡Pero qué economía más grande...!".
El principio del fin vino en 1997, cuando se acabó la calidad de vitalicios que tenían los jueces de la Corte Suprema nombrados por Pinochet. A esta renovación del Poder Judicial siguió el arresto de Pinochet en Londres, cuando viajó a dicha ciudad, pésimamente asesorado por un militar suyo de confianza. Entonces se recluyó en una clínica, la London Clinic, la cual de paso le dio nombre al suplemento satírico "The Clinic", publicado hasta el día de hoy.
Se zafó de ésa gracias a que se le diagnosticó demencia senil moderada, y pasó todo ese tiempo en un hospital. Incluso se organizó una colecta entre sus partidarios para pagarle los gastos de estadía allá, porque se le suponía hombre sin gran fortuna personal. Regresó a Chile, y su primer gesto, nada más pisar la losa del aeropuerto, fue levantarse de la silla de ruedas y caminar triunfalmente...
...por última vez, porque desde ese entonces, la avalancha de juicios en su contra ya no cesó, incluyendo juicios por fraude al fisco por el descubrimiento de colosales cuentas bancarias en el extranjero, que ascendían a varios millones de dólares. Pinochet evitó la prisión por el expediente de "enfermarse" estratégicamente, hasta que el 3 de Diciembre de 2006, resultó más o menos cierto, y finalmente falleció una semana después. La derecha para la cual gobernó, hacía tiempo que le había abandonado porque le estorbaba su recuerdo en las elecciones, y los empresarios que se habían enriquecido adquiriendo activos del estado a bajo precio con las privatizaciones, también se había distanciado lo suyo... Sic transit omnia gloria mundi!

El infantil viraje de Gustav Radbruch.

Gustav Radbruch, quien nació en 1878 y murió en 1949, fue un teórico alemán que se dedicó al estudio de la ley. No de la ley positiva, eso sí, sino de aquello que hace a una ley ser ley. En otros términos, no era un estudioso del Derecho, sino un filósofo del Derecho.

La historia corta sobre Radbruch es que sus doctrinas emprendieron un viraje en 180º después del ascenso de Hitler al poder. Antes de 1933, sostenía que la ley era la ley positiva, o sea, aquella que es dada y promulgada por la autoridad, lo que es de sentido común. Pero después le cobró una repugnancia tal al Nazismo, que decidió que aquello no podía ser la ley, después de todo. Y dijo entonces que si la ley no contenía ideales de justicia, no era una verdadera ley.
Por supuesto que este viraje es una pataleta infantil, y como tal ha sido muy discutida. Después de todo, la ley es ley porque alguien obliga a que ésta se cumpla. La justicia nada tiene que ver en eso (puede que algún castigo del Código Penal sea injusto por excesivo o por blando, pero sigue siendo la ley, y a ver quién es el guapo que le discute eso al tribunal respectivo). Pero aunque este viraje de Radbruch debería ser obviamente rechazado por cualquier teórico, ha tenido mucha popularidad entre los círculos académicos gracias a la visión liberal y antinazi de Radbruch. O sea, es otro caso de teoría sin base lógica alguna, entronizada en el Olimpo académico por ser funcional a las corrientes políticas del minuto.