Toda esta disquisición es para hacernos la idea de lo que estaba pasando en el año 1900, clavado dicho año. El Presidente desde 1897 era el republicano William McKinley. A pesar de ser un Presidente victorioso debido a la paliza que le propinaron a los españoles en la Guerra de Cuba de 1898, las cosas iban difíciles para el Partido Republicano, en parte debido a que se habían descubierto una serie de escándalos políticos relacionados con Nueva York. En eso, emergió el nombre de Theodore Roosevelt, que fue Secretario Asistente de la Marina bajo McKinley, y utilizó su poderosa personalidad para influir sobre el bienintencionado pero débil McKinley de que debían ir a apalear cubanos. Una vez declarada la guerra, Roosevelt renunció a su puesto político con toda alegría y marchó a Cuba, para eso, para patear cubanos y españoles. Y se transformó en héroe de guerra.
Después de la guerra, y destapados los escándalos políticos en Nueva York, Roosevelt parecía un nombre ideal para la Gobernación. Después de todo no era un político, así es que quizás era tonto y débil. Es decir, la clase de sujeto que iba a echarle o dejar que le echaran tierra al asunto, y que siguiera la corrupción republicana. Sólo que el tiro les salió por la culata, porque Roosevelt era un hombre honesto (también era mandón, imperativo, y rígido de entendederas. Pero honesto). Pronto, los mismos republicanos que lo llevaron a la gobernación quisieron sacarlo de ahí. Pero no encontraban como sacarlo de una manera honrosa, o convencerlo para que renunciara. Hasta que se acercó la elección presidencial de 1900, y como McKinley iba a la reelección, ¿por qué no llevarse al héroe de guerra como Vicepresidente...?
Roosevelt no estaba demasiado convencido porque pensaba que la Vicepresidencia iba a ser su tumba política. Y no sin razones debido a la poquísima importancia del Vicepresidente en la política de Estados Unidos: eso era justo lo que los republicanos querían, claro. De una manera u otra, Roosevelt terminó siendo convencido, y de hecho el pateacubanos le dio la inyección de energía a la campaña que los republicanos necesitaban con tanta desesperación. Héroe de guerra en Estados Unidos, ¿recuerdan? La dupleta McKinley-Roosevelt ganó, y los republicanos respiraron aliviados: el débil McKinley seguía a cargo, y Roosevelt estaba inutilizado y fuera de juego. Nada podía salir mal, ¿verdad? ¿¿¿VERDAD...??? El calendario avanzó a septiembre de 1901, y ¡BANG-BANG!, Presidente muerto, a manos de un anarquista. Theodore Roosevelt juró como Presidente de Estados Unidos el 14 de Septiembre. La cara de OH-CRAP de los republicanos debió haber sido épica, en particular cuando Roosevelt se lanzó a una cruzada contra los monopolios. En general, pese a su carácter iracundo, no fue un mal Presidente: hizo gestos a los negros, inició la política de conservación de parques nacionales, protegió a los consumidores del mercado de la carne a lo menos, y en general fue un progresista. Aparte de los oligarcas, los únicos que sufrieron con Roosevelt fueron... todo el resto del mundo, en particular Latinoamérica (Roosevelt fue el de la política del Gran Garrote, por más señas, como bien lo supo Colombia cuando Roosevelt financió la independencia de Panamá). Aunque el Comité Noruego del Nobel pensó diferente cuando galardonó a Roosevelt con... el Premio Nobel de la Paz.
5 comentarios:
Una muestra de las pocas diferencias que existen en la política norteamericana, en especial entre los dos partidos gobernantes, es el hecho de Theodore fue tío de Franklin Delano, el presidente que inició el giro centro izquierdista de los demócratas con su política del "new deal" y la serie de sistemas de protección social que creó para paliar los efectos de la Gran Depresión.
Y respecto de Sarah Palin, la verdad es que aquello de que las mujeres pueden gobernar mejor por su empatía y otras características propias de la femineidad, no es más que mito. Atalía ordenó el asesinato de todos sus parientes para llegar al trono de Judá; Irene ordenó cegar a su hijo Constantino porque era moderado en asuntos religiosos; Cixi cortó la cabeza de cuanto sospechoso de reformismo existía en China, y Margaret Thatcher, fuera de los más de mil muertos de Las Malvinas, aplicó políticas económicas que dejaron en la total inseguridad laboral a los trabajadores ingleses. Y podemos seguir...
Y a Kissinger le dieron otro. No creo que haya premio Nobel más devaluado.
A GALO NOMEZ: Se suele afirmar que en Estados Unidos no existe un Partido Republicano y un Partido Demócrata, sino cincuenta de cada uno. Además, existen tantas corrientes y contracorrientes dentro de cada partido, que el control interno sobre sus senadores y representantes es complicado, los más jóvenes usualmente se alinean con la postura mayoritaria del partido, pero los más viejos que ya tienen sus máquinas y sus redes armadas, usualmente votan los proyectos de ley como quieren, por eso la industria del lobby en Estados Unidos no tiene nada que envidiarle a la marcación al hombre del fútbol, y para cualquier iniciativa de ley hay que contratar una de esas empresas que se ponen a sumar apoyos a cambio de esto-o-aquello. Y por eso es que cuando se debe votar el presupuesto para que Obama resuelva la crisis económica (o haga como que la está resolviendo, a según), el mundo entero está que trina porque en definitiva nadie sabe por qué va a votar cada uno.
Lo de FDR es correcto en esencia, pero hay que matizar algo. Franklin Delano era sobrino sólo político, porque la sobrina carnal era Eleanor. El antepasado común de Theodore y Franklin Delano es Nicholas Roosevelt, el hijo de un inmigrante que vivió en Nueva York entre 1658 y 1742, tan antiguo que alcanzó a nacer cuando la ciudad todavía era Nueva Amsterdam... Los Roosevelt del lado de Theodore son los llamados de Oyster Bay por haberse afincado allí, y los del lado de Franklin Delano son los llamados de Hyde Park, por análogas razones (ambos lugares eran caseríos separados por allá por el siglo XVIII, pero en la actualidad, hasta donde tengo entendido, están más o menos engullidos dentro de esa megaultrachupiconurbación que va desde Washington a NY).
Y lo de las mujeres guerreras, por desgracia me veo en la precisión de estar completamente de acuerdo. Eso de que "no habría guerras si gobernaran las mujeres" es una falacia mil y una veces desmentida por la Historia.
A MICROALGO: Caso flagrante de "vivir como pecador y morir como santo". O ser galardonado como santo. Seguramente es el premio más político de todos, o si no, miren que darle el Nobel de la Paz 2012 a la Unión Europea... A este paso, el siguiente Nobel de la Paz va a ser para la OTAN por, no sé, ayudar a pacificar el mundo...
Control Poblacional
Desde el punto de vista de un país sub desarrollado.
Religiones, Sectas, sociedades secretas, mafias, gansters, nazis, etc todos son lo mismo.
No es que los toleren hasta un cierto punto, sino que cumplen una función para las personas de poder, son los tontos útiles a quienes se les echa la culpa de todo.
Cuando la CÍA dice que “no tortura a nadie”, pero si dejan que los mafiosos y los ganster lo hagan, como cuando intentan envenenar a Fidel Castro.
El liberalismo no es otra cosa que el control de los militares. Para invadir económicamente un país solo tienes que controlar a los militares (la política de prevención de Bush). No es raro que exista esta mayor tolerancia con la corrupción en países como, España Italia.
Los primeros grandes Imperios, se formaron entre otras causas debido al exceso poblacional.
Lo que no dicen, es que hacían sus conquistas territoriales con 2 fines.
Primero, si ganaban tenían nuevos territorios y a la vez solucionaban el exceso poblacional y Segundo, si perdían les daba igual, los lideres solucionaban el exceso poblacional.
En nuestros días, con la crisis económica el control poblacional se realiza hipócritamente, con el negocio de la salud (Si tienes dinero buena suerte, si no mala suerte), o cometiendo genocidio (India, Africa, etc)
Mi libro favorito es Millenium y como escritor si quiero ganarme el premio novel, solo tengo hacer criticas buenas al país de origen del libro.
Las grandes ideologías y teologías siempre se escogen por un asunto de comodidad psicológica. Es decir, la gente no elige la ideología/teología que les parece correcta y después tratan de ajustar su vida a ella, sino que eligen la que más les conviene y después tratan de que los demás ajusten sus respectivas vidas a ella (en muchos casos por la fuerza si es preciso). Y ahí tenemos desastres como la guerra de Irak librada (oficialmente) para llevar la democracia al Medio Oriente, blah-blah-blah. ¿El liberalismo? Más de lo mismo, bueno para quienes tienen harto poder y recursos para disfrutar de la libertad, y bueno también para los demás para que tengan la libertad de morirse de hambre. Libres, eso sí, ¿eh?
Publicar un comentario