El filósofo alemán Arthur Schopenhauer (1788-1860) fue un hombre desgraciado. Fue menospreciado por su madre, una dama con ínfulas de intelectual que veía muy mal los pasos que el pequeño Arthur daba en la materia (una vez dijo que no consideraba a Arthur un genio porque nunca había escuchado de dos genios dentro de una misma familia), después fue sistemáticamente rechazado por las féminas, sus alumnos se le escapaban para ir a escuchar a su rival Hegel, y en general nadie cotizaba en demasiado sus ideas filosóficas. No es raro que haya desarrollado un carácter misántropo y violento. Pero una de las cosas que han hecho famoso a Schopenhauer, es sin lugar a dudas su rampante misoginia. Aunque ya habíamos escrito sobre la misoginia de Schopenhauer en Siglos Curiosos, ahondaremos un poco más en sus peculiares ideas.
Su obra clave en este punto es un opúsculo que se llama "De las mujeres", y que publicó en 1851. El texto es una explicación calmada y racionalista de por qué las mujeres son inferiores a los hombres (siempre según Schopenhauer, claro), y se ha convertido en un pequeño clásico de la literatura misógina. Escrito en respuesta a un poema de Schiller que enaltece a las mujeres, parte señalando que "Necesitas sólo mirarla de la manera en que está constituida, para ver que la mujer no se supone que haga grandes labores, ni de la mente ni del cuerpo". Luego de señalar que su realización pasa por aceptar el sufrimiento del parto y la sumisión al marido, añade: "Las mujeres encajan directamente como niñeras y profesoras de nuestra temprana infancia por el hecho de que ellas mismas son infantiles, frívolas y cortas de miras; en una palabra, ellas son niños grandes durante toda su vida - un tipo de estadio intermedio entre la niñez y el hombre plenamente crecido, que es el hombre en el sentido estricto de la palabra". Argumenta en la misma línea, que el hombre alcanza su madurez psicológica a los 28 años y la mujer a los 18, razón por la cual (siempre según Schopenhauer, repito, para que no las emprendan contra el mensajero) el hombre llega más lejos en su desarrollo psicológico que la mujer.
Y sigue. Según Schopenhauer, la mujer carece de sentido de la justicia, en primera porque no razona, y en segunda porque al ser más débil que el hombre, la naturaleza las ha provisto con la estrategia del disimulo para defenderse. Es también un sexo no estético (diminutas, hombros delgados, caderas anchas, piernas cortas... Schopenhauer dixit, again). Carecen de sentido para apreciar la música, la poesía o las bellas artes, y cuando lo hacen, es mera afectación (pone como ejemplo el parloteo de las mujeres en los pasajes más sublimes de las óperas... algo que por desgracia, sin estar de acuerdo con el resto de las afirmaciones misóginas de Schopenhauer, en esto da en el clavo, cambiando la ópera por el cine). Casi todo el resto del discurso se centra en torno a la monogamia, y el enorme perjuicio de que ésta le significa a las mujeres que no alcanzan a ser mantenidas por un hombre, y por lo tanto, Schopenhauer defiende la poligamia (la de muchas esposas para un hombre, no al revés, claro está) como beneficiosa para ellas mismas. Y termina con las siguientes palabras: "Que la mujer es por naturaleza obediente al hombre puede verse en el hecho de que cada mujer que es colocada en la no natural posición de completa independencia, inmediatamente se une a un hombre, por quien se permite ella misma ser guiada y gobernada. Esto es porque necesita un señor y amo. Si ella es joven, será un amante; si ella es vieja, un cura".
Interesantemente, y más allá del veneno que destila Schopenhauer sobre el tema (por lo demás, la mala leche era característica de Schopenhauer, así es que esto no debería ser una sorpresa para quienes conozcan al vejete cascarrabias), algunas observaciones schopenhauerianas resultan ser aciertos inesperados, entre ellas las relativas a la poligamia (en las sociedades antiguas, en donde los hombres iban a la guerra, solían haber más mujeres que hombres dando vueltas allá afuera). Aunque claro, el yerro está en darle un estatus natural a circunstancias que tienen más que ver con la forma en que se estructura la sociedad, y que durante el siglo XX, liberación femenina mediante, fue cambiando. Para cualquier interesado, seguir el enlace para leer el texto en inglés de Schopenhauer.
53 comentarios:
Mira, General Gato: yo no comparto algunas opiniones de Arthur Schopenhauer; pero hubo una época en que podía colocarme enfrente de él, que estaba más cerca de la ingenuidad propia de la pubertad. Porque hubo un tiempo en que yo creía en las mujeres y trataba de hacer todo lo posible para revertir una situación que imaginaba era producto de una intencionada segregación. Pero me bastaron unos años de adolescencia para darme cuenta de la realidad. ¿Y de qué otra manera? Rodeado de estúpidas que sólo pensaban en un príncipe azul que las desposaría a fines de la enseñanza media -si no las embarazaba antes-; que despreciaban el trabajo intelectual y se allegaban a quien fuera más vistoso o tuviera una buena situación económica; incapaces de comprender -por voluntad propia- la música, el cine, la filosofía o la buena literatura (¿no has escuchado aquello de que si se acabaran los hombres en el mundo, desaparecerían también la música y el cine, y la literatura perdería calidad?), y que al llegar a adultas preferían votar por los candidatos de la derecha más reaccionaria, porque tenían buen aspecto y sentían que las podían mandar (dato curioso: Suiza, uno de los países más desarrollados del mundo, empezó a instituir el sufragio femenino recién en 1984). Ahora mantengo una distancia prudente y a la que cruza la línea, le digo de todo, la escupo y si se insiste la envío a tierra de un golpe. Me creerías si te dijera que algunas hasta me encuentran más atractivo cuando actúo así.
Ah, la adolescencia... Qué época aquella... Sí, la recuerdo bien, como me tenía que conformar con mirar y mirar porque siempre alguien tenía más dinero, más pinta o más músculos para levantárselas... Después comenzaron a aparecer las que apreciaban el intelecto. Que las hay. No tantas, hay que buscarlas, pero las hay. Aunque nunca me voy a olvidar de una chica de 18 y en Cuarto Medio que para las elecciones chilenas de 1989 iba a votar por Büchi porque era "tan liiiiiiindo"...
Mira idiota si tu estas rodeado de estúpidas es tu problema, eres un insensible, yo soy mujer y adolescente y no me considero una estúpida ni ilusa por buscar un príncipe azul, que claramente no es un tipo como tu, no puedes ir por la vida denigrando a las mujeres solo por que tu hayas tenido malas experiencias; debes aprender a tratar a las mujeres, por que no se les golpea, eres un bruto. Ojalá veas este mensaje para que sepas que hay mujeres que son capas de responderte, a nombre de mi sexo te digo que eres un animal insensible y prehistórico, estas enfermo.
No hace falta señalarlo, pero nadie dijo que había que golpear a las mujeres, eso fue añadido gratuitamente. La comentarista o bien recurre al engaño o no tiene capacidad de comprensión lectora, cosas graciosas ambas.
Solamente diré que los hombres mas exitosos con el sexo bello que conozco, las consideran inferiores intelectualmente. Lo que no es lo mismo que pensar que son estúpidas, pues para las cosas que les interesan son bastante rápidas en su aprendizaje. Basta con no decir esto en voz alta y tratarlas bien.
¡¡¡UFFF!!! Dejémoslo en que cada uno se junte con quien más le plazca y mejor le acomode, ¿no? Que yo no soy partidario de los golpes de macho contra hembra, de hembra contra macho, o de los golpes en general. Y si se duerme mal en un tálamo, entonces a otro tálamo distinto y todos contentos. Que la época del "te tengo que aguantar así como eres porque es para toda la vida" ya lleva unos cuantos años de agua bajo el puente...
Dejarlo me parece cobarde. Aparte de un artículo salpicado de misoginia que los (Schopenhauer dixit no pueden camuflar), la benevolencia con el comentarista que cierra su aportación autobiográfica (y por ello localista) con un "Ahora mantengo una distancia prudente y a la que cruza la línea, le digo de todo, la escupo y si se insiste la envío a tierra de un golpe" es infame. ¿Por qué las mujeres nos vemos impelidas, desde nuestra infancia, a buscar un príncipe azul? Para mantenernos en la casa, en el ámbito privado, lejos del ágora que una vez dirigió una mujer contra la marea de la misoginia que ha gobernado todos los pasos de la historia occidental. ¿Hay mujeres ignorantes, vagas y poco curiosas? Yo diría más bien que hay seres humanos ignorantes, vagos y poco curioso. En genérico, porque en el reduccionismo está el error.
Bueno que se le puede decir, al tipo lo odiaba su mamá, obvio iba a terminar pensando así de las mujeres.
Galo Nomez, es gracioso que llames "estupidez" al hecho de "buscar un príncipe azul" (no imagino cuántas veces te han rechazado para escribir con tal notorio rencor); ¿y tu "a la que cruza la línea, le digo de todo, la escupo y si se insiste la envío a tierra de un golpe" no es estúpido también?...
Y, Lluvia Oblicua, tienes que recurrir a falacias ad baculum para hacer valer tu punto de vista ¿eh?; eso, si no es bajo, tampoco suena tan impactante como pretendes.
No sé cómo responder a tu "son intelectualmente inferiores"... Quizá tú puedas encontrar la respuesta surfeando la internet... Gracias al Wi-Fi que, por cierto, tienes gracias a una mujer.
Saludos.
"Y en general la ciencia y tecnología han sido dominadas por hombres."
Qué básico ese razonamiento. Sólo fueron dominadas porque a las mujeres les prohibían la educación. ¿Nunca te pusiste a pensar en eso?
Y aún así, un montón de mujeres sobresalieron haciéndose pasar por hombres tan perfectamente que ni los que se creían superiores se puedieron dar cuenta.
De lo que más recuerdo sobre este filósofo es de su gran amor a los animales, Arthur Schopenhauer y su frase sobre los animales, en lo personal es de mis favoritas, de las mejores.
Galo estoy contigo
Carta de Nietzsche a Lou
Que yo sufra mucho carece de importancia comparado con el problema de que no seas capaz, mi querida Lou, de reencontrarte a ti misma. Nunca he conocido a una persona más pobre que tu. Ignorante pero con mucho ingenio. Capaz de aprovechar al máximo lo que conoce. Sin gusto pero ingenua respecto de esta carencia. Sincera y justa en minucias, por tozuda en general, en una escala mayor, en la actitud total hacia la vida: Insincera. Sin la menor sensibilidad para dar o recibir. Carente de espíritu e incapaz de amar. En afectos, siempre enferma y al borde de la locura. Sin agradecimiento, sin vergüenza hacia sus benefactores… En particular: Nada fiable. De mal comportamiento. Grosera en cuestiones de honor… Un cerebro con incipientes indicios de alma. El carácter de un gato: el depredador disfrazado de animal doméstico. Nobleza como reminiscencia del trato con personas más nobles. Fuerte voluntad pero no un gran objeto. Sin diligencia ni pureza. Sensualidad cruelmente desplazada. Egoísmo infantil como resultado de atrofia y retraso sexual. Sin amor por las personas pero enamorada de Dios. Con necesidad de expansión. Astuta, llena de autodominio ante la sexualidad masculina.
He de confesar que me divertí a lo lindo leyéndoles.
No debería, pero...realmente los comentaristas son los mismos que se dicen "cultos, ilustrados y de tendencia intelectual". Bueno, al menos lo creen...
Confieso que en los foros casi siempre me camuflajeo con un nick masculino, por alguna extraña y estúpida razón, parecen respetar en mayor grado mis comentarios cuando imaginan una voz varonil.
¿Por qué? No lo sé, porque no estoy exenta de haber hecho algún que otro comentario estúpido.
Recuerdo que en la adolescencia no soportaba a los hombres. ¡Joder! Me sacaban de quicio cuando se daban de sabihondos y se ofendía si yo respondía de la misma forma.
Ellos eran interesantes, yo era "fastidiosa".
¿Y entonces que sigue?
¿Comportarse como una nenita tonta que chillé al ver el póster de una película romántica, ir por la vida haciendo ojitos de cordero para que me consideren linda, jamás contradecir a los hombres porque "las mujeres inteligentes fingen que son tontas"?
Pues no.
Al final me quedé bastante sola, era una pseudo-intelectual que hacía sentir a los hombres estúpidos que se creía "interesantes" por ver cinco minutos de noticias y hacer proclamas "perfectas" sobre la situación mundial y que en teoría yo no tenía derecho a discutir,
Anda que debía ir por mi maquillaje y tacones para verme guapa y tener un aire de "estudiante culta y moderna"
Eran mis machos alfa, lo normal habría sido seguirlos para no quedarme "solita".
Pero no lo hice.
No creo que los hombres le "teman" a las mujeres "inteligentes", en realidad creo que les fastidian.
Se les ha educado toda la vida diciéndoles que son superiores en casi cualquier aspecto a las mujeres y cuando llega una que los baja del pedestal. ¡Rayos, ya no resultan agradables!
¿Qué las mujeres no entienden de cine?
¿Alguien tiene idea del número de hombres que me he encontrado que adoran la saga de "Rápido y furioso"?
Casi en igual número de mujeres que creen que Crepúsculo pasará a ser un clásico.
La estupidez no se trata de sexo, la inteligencia tampoco.
Pero nos gusta creer que si.
¿Somos mejores seres humanos por ser mujeres?
¿Somos mejores seres humanos por ser hombres?
Lo dudo, pero nos gusta creerlo y veo lejos el día en que eso cambie.
Saludos...
Lo siento pero eso es así. Verdad y se acabó.
Dos mas dos son cuatro verdad?
Que asco todo! Quién es el chopenjaguere ese?.
Coincido con su mamá.
No puedo haber dos genios en una misma familia. Para eso ya estaba ELLA.
Leo estos comentarios y nace en mí cierto sentimiento de hilaridad. Los argumentos esgrimidos de lado y lado carecen de lógica y quizás ahí es dónde deberían hacer énfasis si han de considerarse "filósofos", o amantes de dicha rama del pensamiento humano. Cuando hablamos de las posturas de Schopenhauer y Nietzsche con respecto a las mujeres debemos analizarlas desde su contexto, no podemos juzgar sin -como se dice vulgarmente- "ponernos en sus zapatos". El principal argumento de Schopenhauer parece ser que la visión romántica de la mujer es una locura. Schopenhauer estaba totalmente en contra del movimiento romántico en todas las áreas por lo que algunos interpretes ven este ensayo como otra variación sobre ese tema y no como un obra deliberadamente misógina. Dejando esa aclaratoria a un lado, la primera página del ensayo establece la premisa de que las mujeres "no están equipadas para cualquier trabajo físico. Su único deber es ser madre." (Un poco irónico, ya que ser madre es, literalmente, un trabajo físico que ningún hombre puede realizar de formas naturales). Él afirma que la prueba de esto es que las mujeres no están equipadas para el trabajo por su apariencia física ¿Será que en la Alemania del siglo XVIII y XIX no habían hombres desnutridos y flacuchos y mujeres grandes y fuertes?, habrá que ver smile emoticon.
"Las mujeres se adaptan perfectamente para fungir como las enfermeras y educadoras de nuestra primera infancia, por la sencilla razón de que ellas mismas son infantiles, tontas, y miopes". Si esto fuera cierto, ¿cómo se las arreglaban aquellas mujeres "inferiores" para criar a los hijos varones que serían el sexo fuerte en un futuro? Sí, tutores masculinos enseñaban a los chicos jóvenes los fundamentos escolares y de la academia, pero ¿por qué iban a depositar su confianza en un niño (Schopenhauer veía las mujeres como niños con respecto a su capacidad intelectual) para criar a otro niño? Obviamente los alemanes de la época no creían esto realmente. La propia madre de Schopenhauer, Johanna, manejó un salón literario con mucho éxito, pero Schopenhaur pareció olvidar ese detalle desde de que tuvo un desacuerdo con su madre por el suicidio de su padre.
Es evidente que su experiencia personal con su madre y otras mujeres puede haber manchado sus puntos de vista. Él se le propuso a una joven de 17 años, y esta lo rechazó. Schopenhauer llama a todas las mujeres mentirosas, así lo hagan de manera consciente o no, y dice que es por esto que no pueden testificar ante la corte. "Las mujeres existen únicamente para la reproducción de la especie y no están destinadas para nada más." Sin embargo, de alguna manera, ya que tener hijos es por lo único que deben preocuparse las mujeres según Schopenhauer, él cree que van por la vida con "liviandad" y "desinterés". Al parecer el hombre no conocía los peligros del parto en la Alemania de los siglos XVIII y XIX.
...(Continuación.) Pero, sin embargo, más adelante en su ensayo parece cambiar de opinión con respecto a lo de "ir por la vida con liviandad y desinterés" y se atreve a decir que los hombres en general están mucho más "satisfechos con la vida", ya que están mucho más "desinteresados en competir con otros hombres". Considerando que Schopenhauer ha dejado a las mujeres un solo propósito (parir), le parece que estas están en constante competencia unas con otras causando así un odio hacia todos los demás miembros de su sexo, mientras que según él "los hombres sólo compiten con aquellos que están en la misma línea de negocio". Parece que nuestro amigo Schopenhauer nunca piso una empresa de la época.
Sin embargo, incluso si fuese verdad, entonces vendrían a ser los hombres como Schopenhauer quienes estaban causando esta insatisfacción y competencia entre las mujeres de la época, ya que habían prohibido todas las demás profesiones a las mujeres, ¿Entonces pana?, ¿No vas a lavar ni tampoco a prestar la batea?: Cuatro páginas después proclama que a las mujeres no se le debe dejar ir al teatro. ¿Por qué? Porque "el más eminente de todos los sexos nunca ha logrado nada en las bellas artes que sea realmente grande, genuino y original, o dado al mundo cualquier tipo de trabajo de valor permanente". Bueno, eso es algo difícil de hacer en una sociedad judeo-cristiana cuyo libro sagrado prohibía a las mujeres hablar en presencia de los hombres.
Y aún así, Schopenhauer tenía ideas interesantes sobre la poligamia considerando su período de tiempo. Creía fervientemente que la poligamia era algo bueno. Pero sólo porque según él "todo hombre necesita muchas mujeres". A pesar de que esto crearía más niños y según él las "mujeres no pueden amar a sus hijos, ya que no tienen suficiente racionalidad y lógica para hacerlo. Sólo pueden cuidar de ellos por instinto y una vez que el niño crece sólo el padre tiene la capacidad para amarlo realmente". Schopenhauer quería tener muchas mujeres, muchos hijos, y como él afirmaba tendría que amarlos a todos personalmente. Curioso entonces que nunca pudiera tener hijos propios.
...(Continuación.) La última línea de su ensayo resume las vistas obsoletas de Schopenhauer, y la irracionalidad de este ensayo: "Que la mujer debe por naturaleza obedecer es un hecho que se demuestra cuando cada mujer que se coloca en una posición antinatural de independencia absoluta a la vez que se concede a sí misma a una especie de hombre, por quien es controlada y gobernada; esto se debe a que las mujeres necesitan un maestro y un señor. Si la mujer es joven, el señor es un amante; si es vieja, es un sacerdote".
Sin embargo, a pesar de ser obsoleta, -y digo obsoleta ya que Schopenhauer toma la "evidencia" de sus argumentos de un psicólogo español que escribió 300 años antes que él- afirmando que lo escrito 300 años antes que él aún tenía vigencia en su época de alguna manera, muy, muy a pesar de este ensayo tan fácilmente refutable sigo considerando que sus obras tuvieron una importante influencia en la sociedad occidental de la época, y a su vez me hace querer concluir con una frase. "El ser un gran hombre no implica que todo lo que digamos sea grandioso."
Saludos y gracias por leer,
D.Barrios.
No se que tanto parloteo si todos vamos a morir y todo es NADA.. vivan y dejen vivir y dejense de joder!!
Si mañana el planeta explotara por alguna razon y toda la humanida desapareciera, en que creen que quedaria todas estas estupidas filosofias.. en NADA.. seremos unos atomos mas o menos en el inmenso espacio.. y NADA.. !
Tienes razón porque lo único que queda es la materia
No Zim Zum, la muerte no es el fin, sino el principio, el despertar en una dimensión de la que casi no se es conciente. Y dependiendo lo que somos y hacemos en esta vida, resulta nuestro futuro alojamiento, estado y circunstancia. Esta vida, pues, es la prueba, el tiempo y el espacio para elegir el camino y el destino. 'Cosecharás tu siembra', decía el Dios, poeta y profeta.
Y en cuanto al hombre y la mujer, la verdad siempre ha sido clara y contundente; el problema es su no percepción ni aceptación.
El hecho de ser la mujer quien no sólo cae sino que hace caer al hombre en la edénica prueba, la deja en la situación que todos conocemos de sufrimiento, desvalorización y sumisión.
Para liberarse de tal estado de cosas, de nada valen quejas y lamentos. La víctima se ha hecho a sí misma de tal condición. Sólo volviendo la mirada hacia sí misma podrá resolverlo. Allí, en su núcleo, en su esencia divina y virginal, está la clave de su libertad. Y solamente haciendo las paces con su Creador, ahora ignoto y alienado, podrá levantarse y caminar. Recién entonces su historia podrá cambiar y el hombre la verá tal y como es en realidad: su otra mitad.
del lodo donde se revuelca, y dejar la complicidad
Arthur S. tenía mucha razón, al final toda mujer busca alguien que la gobierne.
Creo que el papel de la mujer no ha variado porque es un circulo vicioso, nacen las niñas y desde pequeñas son limitadas y adoctrinadas con las cosas que pueden o no pueden hacer. Entonces el complejo de inferioridad es insertado de manera consciente o no por los progenitores.
Simpático para tratar con feministas. Gracias.
Cuidado con los misóginos tienen estos tres actitudes:
Son los más maravilloso para su presa buscan mejores guapas exitosas para nutrirse sus egos
Cuando logra la confianza de su presa comienza a atacar la autoestima de su presa, busca controlar y criticar a su entorno que pueda brindarle apoyo de modo de obtener la máxima atención. Solo para el
.. aquí llega el patán
Posterior la mujer empezara darse cuenta y alejarse pero en esta etapa llega el niño herido y aquí entra la parte materna de la mujer
Este círculo de violencia solo se rompe con la desicion de salir y reponerse de este grado de enfermedad
Mujeres la misógina está en todos lados cuidado
Bueno, la sociedad aún reprime a las mujeres, aún las victimiza, las limita y las subestima; un claro ejemplo son las opiniones de la parte superior de esta caja de comentarios: basados en subjetividades dan sentencias y, quienes escribieron, ni por error se pararon a pensar en las implicaciones de sus palabras.
No por haber sido rechazados durante su adolescencia quiere decir que la culpa es del sexo opuesto. Si una mujer prefiere a un hombre adinerado o atractivo y eso les ha efectado, ¿entonces qué dicen de los hombres que prefieren a una mujer de senos grades y nalgas prominentes? No todo es negro ni gris ni blanco.
La sensibilidad ante el arte, ante la vida, la capacidad de comprender, de analizar, aprender y de vivir no dependen del sexo con el has nacido; que entender a Borges o a Viginia Woolf tiene todo que ver con la experiencia lectora más no con tener o no un pene. Qué estúpido es creer que leyendo un poco y viendo una que otra película de arte ya se es superior a cualquier otro ser humano; esa arrogancia es una barrera entre un sujeto los otros.
Estamos en el siglo XXI, ojalá se notara más.
De acuerdo 🙆
Gracias, monk, por fin un comentario inteligente :)
El que desprecia a las mujeres.... (jajaja) Este no ha leído a Edith Stein... por favor!!
Está muy claro que las mujeres poseen una visión de la vida y del mundo diferente, por eso no razonan, al no razonar correctamente tienen una visión casi cesgada de su realidad, en la que viven, esro sucede porque los seres humanos tenemos tendencias y instintos que noa condicionan. El hombre razona más por su condición de macho, por tanto, no se deja llevar por emociones. La mujer sí, lo hace, lo afirma y lo sustenta hasta que razona, obviamente si lo hace en tiempo y forma, de lo contrario queda así. Muchos hombres ven estas actitudes feminas como falsedad, pero, son errores de genero que están en su pequeño cerebro condionado.Saludos cordiales.
Gracias por tu comentario. Es evidente la veracidad de tus palabras.
Yo creo que mi amigo Shopin tiene mucha razon en lo que se refiere al contenido de su argumento bien planteado y sostenido. No veo inconvenientes en empezar una nueva religion enbasada en su figura y todo lo que representa. Animo, compañeros. Empezemos ahora a adorarlo. Los horarios para rezarle son de 1.53 a 1.58 al cuadrado. Nunca es tarde. Siempre se puede empezar y emprender algo para luego desarrollarlo segun los factoes externos e internos y nuestros principios como creyentes a Él (Shopin). Hasta luego compatriotas.
Para mí solo fue una persona miserable en esta vida, un varón que odiaba a las mujeres, por qué? Como era un hombre feo y de muy mal carácter nunca consiguió un amor, las mujeres lo evitaban, en vez de reconocer que el problema era él, no superó el rechazo y prefirió destilar veneno con sus insultos en ese libro, donde escribe con un notario rencor, entre varias ofensas él señala que las mujeres somos “intelectualmente inferiores”, lo gracioso es que su madre era una reconocida escritora y gracias a la cual logró ser filósofo, odiaba a su madre por ser una mujer llena de amigos filósofos, encantadora y agradable lo que él nunca llego a ser.
También señala que las mujeres somos mentirosas y por eso no podemos testificar en una corte, los varones no mienten?
Este es otro claro ejemplo que cuando un hombre habla mal de las mujeres es que el problema lo tiene él
Me parece falta de inteligencia de algunos hombres de aqui que creen que pueden ganarle un argumento a una mujer,y eso es imposible. Porque el hombre siempre trata de hacer que la mujer razone...mision imposible muchachos.
Shopen un genio...y Charles Bukowski mas todavia,leanlo.
Querida Linalee,
No es por mujer que sabe más que los chicos te veían como fastidiosa. Es por el simple hecho de saber más. Es muy difícil hacer amigos, incluso a tu mismo nivel intelectual no hacen más que compararse contigo a cada frase grandilocuente.
Te deseo buen camino en tu vida.
Creo que las mujeres no tenemos la culpa de que elijas como el orto, La USABILIDAD no es una característica exclusiva de la mujer, es de la raza humana, si realmente vas a creer en los postulados de Shopenhauer tienes que saber que el ser humano es en naturaleza, egocéntrico, falto de empatia y por ende practico. (Solo las almas superiores poseen la bondad y la misericordia). La naturaleza humana es en proporciones exactas para hombres y mujeres. Si tuviera el pensamiento limitado te diria que todos los hombres buscan a la mina mas rica y el trasero mas gordo. Pero seria ponerme al nivel tuyo, Siempre te rodeas de lo que elijes fnalmente gracias nuestras propias libertades. Ve a conocer el mundo.
Estimado señor, a la imagen que ofrece de Johana Schopenhauer, madre del filósofo, requiere de un par de pinceladas que nos dejan ver que el hecho de que no haya trascendido como escritora, no permite que sea tachada de mujer con ínfulas de intelectual.
Parece ser que, tras una crisis financiera y verse cerca de la ruina, esta señora se dedicó a escribir, haciéndolo con tal destreza que llegó a publicar varias obras con su nombre, en una época en la que las mujeres lo hacían bajo pesudónimo masculino para salvar su reputación, hasta el punto de convertirse en la primera autora alemana que tomó la escritura como profesión.
La buena señora estableció un salón literario al que acudían intelectuales de la época. En el caso de Goethe, que acababa de contraer nupcias en un matrimonio que causó un revuelo social y su rechazo por la alta sociedad de Weimar, fue recibido públicamente con absoluta naturalidad por esta mujer saltándose todos los convencionalismos de la sociedad bien pensante y haciendo que, tras mostrarle su simpatía, consiguiendo que algunas damas que la acompañaban "quienes aunque al principio se pusieron tiesas y formales, siguieron luego mi ejemplo". A lo que añadió sobre la mujer "Ella estaba en efecto turbada, pero yo me apresuré a echarle un cable. En mi situación, y teniendo en mente la consideración y el aprecio que he conseguido aquí, puedo facilitarle mucho la vida social en poco tiempo." en una carta dirigid a su hijo.
Esto no solo convierte a esta mujer en una escritora con
inquietudes intelectuales, sino además en un personaje admirable digno de uno de esas escenas de película en las que el héroe se enfrenta a todos los convencionalismos sociales para evitar una injusticia.
Y ¿qué es lo que queda d etodo esto? Pues me parece muy injusto que el recuerdo que quede de esta mujer sea "una dama con ínfulas de intelectual".
Schopenhauer está en lo cierto en casi todo. Ahora bien, la mayoría está de acuerdo en no reconocerlo, porque la única razón por la que un hombre hablaría del tema es lamentarse y por tanto se mostraría como inferior, y a ellas simplemente les jode porque es la verdad y duele.
Shopenhauer era un ser humano, marcado por grandes traumas infantiles, muchos hombres hay heridos por la presencia poderosa de la madre, algo que no han conseguido superar y reaccionan de dos formas ambas virulentas: odiando a todas las mujeres o convirtiéndose en un casanova hambriento de amor y atención. Shopenhauer fue un ser humano frustrado y un gran filósofo, se pueden conjugar ambas situaciones. El gran Borges era un racista confeso, y todos sabemos que el racismo proviene de la ignorancia. Pues se puede ser un gran letrado y un gran ignorante. Recuerden que ser estúpido que va más allá de los libros que hayas leído y que ni eso te salva. Digamos que es una actitud ante la vida. Conozco sabios pescadores y catedráticos absolutamente imbéciles.
Una de las cosas que debe sorprender a quien lee a Shopenhauer es su incapacidad para buscar las causas, su conformismo con un análisis superficial basado en la observación de lo cercano. El calor de los sentimientos en este caso le ciega la inteligencia, ha saben que en ningún caso se debe ser juez y parte.
Argumentos sobre la capacidad de la mujer, argumentos inteligentes y basados en las causas de su arrinconamiento como ser social se encuentran en cuanto se rasca la costra de los prejuicios.
Venga, se puede admirar a un escritor o una filósofa, sin ser su ciego seguidor.
Fijense hombres como es de difícil abordar la naturaleza de la mujer. Cada vez que alguien cuestiona su etica, inteligencia y utilidad reaccionan estas diciendo que el que así se expresa tiene un problema con las mujeres y cuestiona nuestra hombría. Lo que hace que todos nos reprimam de seguir indagando mas en su naturaleza. Y lo logran así porque las mujeres son dueñas de nuestra identidad. Su aceptación nos dice si somos hombres o no y eso no puede ser. Nos tienen esclavizados... Como hacemos para liberarnos de la tiranía de las mujeres ? Por que de poder podemos ! Ya en el pasado hemos muerto por nuestra libertad, la historia lo atestigua
Arthur Shoppenhauer el gran professor Y filosofo, Aleman dedico su vida y sus OBRAS, si sus OBRAS reconicidas como joyas literarias en todo el planeta, quien se suba al ring a derimir necedades y quien no quiera entender la filosofia dura, de martillo, del glorioso pesimismo, pues tendra que Leer una y mil veces estas grandes OBRAS, LA filosofia nos libera y nos hace fuerte.
Cada quien en su postura y desde su condicion, por ahora me retiro, tengo que trabajar, se me exigiran adotes económicos, y aportes de genialidad.
Por ahora me retiro a laborar se me exigiran mis adotes económicos, y mi aportacion de genialidad, con fines de entretenimiento, para el sexo, contrario.
¿CÓMO ME AYUDÓ EL DR. AZIBA AUMENTAR EL TAMAÑO DE MI PENE DE 3.5 PULGADAS A 11 PULGADAS Y EL CRECIMIENTO DE 8.0? póngase en contacto con el Dr. Aziba por correo electrónico: priestazibasolutioncenter@gmail.com o converse con él en WhatsApp: +2348100368288.
Mi nombre es Richard Allen. Por respeto a usted y su buen trabajo, debo dar a conocer este testimonio a todos. He estado en otros médicos sin obtener mi ampliación del pene. Ojalá hubiera venido antes, obtuve lo mejor de ti. Mi pene es mucho más grande ahora, después de muchos años de batalla, finalmente obtuve mi pene agrandado por el doctor Aziba. Su producto funcionó de maravilla y mi pene es 11 pulgadas más grande ahora. ¡Es un milagro! De repente, el día que comencé a usar, el Dr. Aziba me envió, me faltan palabras y me alegro, tú eres un Dios que me envió a mí y a toda mi familia. Y ahora, una vez, soy un hombre alegre. otra vez. Muchas gracias, Dr. Aziba. A todas las personas que estén buscando un PRODUCTO DE AMPLIACIÓN NATURAL, deben ponerse en contacto con el Dr. Aziba. Correo electrónico: priestazibasolutioncenter@gmail.com o conversar con él en WhatsApp: +2348100368288
Csy moraga... Lamentablemente las mujeres en su naturaleza prefieren al patán, y después se buscar a otro violento y después se andan quejando que son madres solteras y que todos los hombres son malos mientras que al bueno lo mantienen en la friendzone... Después cuando estan bien usadas buscan al chico bueno por su buena situación económica pero cuando se encuentran a alguien con más dinero cambian de novio, no estoy diciendo que sean malas sino es su naturaleza promiscua e hipergamica. Además a las mujeres tienen muchas opciones mientras que el hombre se debe esforzar. Saludos
El bueno de Schopenhauer no se equivocaba, las mujeres solo son niños grandes con tetas.
Ustedes o son muy jóvenes, lo cual tiene cura y es en cierto modo disculpable, o son muy ignorantes, lo que es más preocupante porque la ignorancia difícilmente carece de remedio ya que quien la detenta se jacta de ella; o bien son estúpidos lo cual tristemente no tiene solución.
Ahora me explico.
1.- Son muy jóvenes, los han rechazado y escriben con la testosterona.
2.- Son ignorantes, no han leído una sola palabra escrita por una mujer, su ignorancia les hace tener prejuicios y adentrarse en la filosofía feminista y de género. Y poca solución hay porque ya dije que el ignorante se viste de prejuicios y difícilmente acepta desnudarse
3- Son estúpidos y lanzan sus opiniones al viento, como brazadas de arena a los ojos de la gente inteligente.
En el momento que dijiste que sos feminista, me dejó de interesar tu punto de vista
Es de gran inteligencia vanagloriarse de los prejuicios.. 🙄🙄🙄
La misoginia es perpetuada por nuestras "educadoras" y no es exclusiva de los varones. Triste e irónicamente es enseñada por las mujeres
Que traen pelados , frustrados , misoginos , faltos de sensibilidad, carentes de corazón , trabajen sus emociones , ni somos todos los que estamos ni estamos todos los que somos las mujeres no estamos aquí para llenar sus expectativas, cumplir sus antojos , o adivinar sus pensamientos, trabajen sus adentros sus emisiones y frustraciones!
Linalee
si tanto nivel intelectual tienes porque no dejas tu ser unica y diferente y te centras en algo que ayude
Me parece curioso que en la actualidad se relacione a las feministas y su "odio al hombre" con su falta de figura paterna o, en su defecto, con una mala experiencia con un hombre, cuando aquí se ve claramente que este filósofo habla desde una perspectiva personal y de una época claramente muy diferente a la de hoy. Me atrevería a decir que es un resentido por no haber conseguido atención femenina.
Claro está con ver los comentarios hablando de experiencias fallidas con las mujeres en su tiempo de adolescencia que les ha faltado madurar su perspectiva con respecto a las mujeres. Si empezamos a hablar con experiencias personales, podría decir que los hombres piensan con el pene, utilizan a la mujer como un objeto sexual, andan en busca de una mujer con tetas grandes menospreciando a las buenas mujeres por no ser lo suficientemente buenas para sus expectativas de tener una modelo y exponerla como trofeo, y cuando los rechazan, terminan como este señor.
A la mujer intelectual la ven como una pretenciosa y "única y diferente" y critican a la que se centra en otras cosas.
En fin, a los hombres nunca se les va a tener contentos y me alegra que las mujeres estén dándose cuenta de ello. Saludos
Publicar un comentario