¿Cabemos 13.385 millones de seres humanos sobre la Tierra? La respuesta probablemente sea negativa. En el año 2011 dimos la vuelta a otro dígito en la columna de los mil millones: ya somos siete mil millones de seres humanos poblando el planeta, y lo tenemos hecho más bien un asquito. Se han hecho muchas conjeturas sobre cuánta gente puede habitar la Tierra sin que ésta colapse, y tales estimaciones van desde cifras muy generosas, hasta otras en que estaríamos ya colapsados. Independiente de ese debate, acá en Siglos Curiosos haremos mención al primero que, hasta donde sabemos, sacó un cálculo científico acerca del tema. Que curiosamente no es otro sino Anton van Leeuwenhoek, conocido por ser el hombre que descubrió los microbios y... los espermatozoides. Un tema lleva al otro.Parece ser que a nadie le había preocupado antes el tema de cuánta gente puede poblar la Tierra (lo que técnicamente se llama "capacidad de carga", del planeta en este caso). Y es que no importaba cuánto creciera la población, siempre parecía haber más espacio disponible: "creced y multiplicaos y poblad la Tierra" le dice Dios a Adán y Eva en la Biblia. Además, el crecimiento poblacional solía ser bastante lento, por cortesía de guerras, pestes, hambrunas, etcétera. Pero en el siglo XVII las cosas habían cambiado levemente: se había comprobado que la Tierra era esférica y por tanto finita, y se la estaba cartografiando a mansalva. El terreno estaba abonado para que alguien hiciera la pregunta clave.
Anton van Leeuwenhoek, recordemos, fue el investigador holandés que desarrolló una poderosísima nueva herramienta científica: el microscopio. Gracias a éste, descubrió no sólo que existen microbios por todas partes, sino que además, el semen del hombre está compuesto por "animalitos pequeños". La palabra "espermatozoide" o "espermatozoo", de hecho, viene del griego y significa más o menos "animal semilla". Investigando a estos bichos, quizás abismado por la cantidad de ellos en una pequeña porción de semen, se preguntó de pronto cuánta población de gente podía vivir en la Tierra. El método seguido por Leeuwenhoek para obtener una respuesta fue un tanto primitivo, pero aún así ingenioso. Simplemente calculó que la población de Holanda era de aproximadamente un millón de personas. Luego echó un vistazo a los mapas de la época y estimó que la superficie terrestre habitable debía ser unas 13.385 veces más grande que Holanda. Por lo tanto, la capacidad máxima de la Tierra para albergar gente, debía ser de unas 13.385 millones de personas. Leeuwenhoek dijo esto en una época en que la población de la Tierra era (según estimaciones, claro) de unas 500 millones de personas.
Indiscutiblemente que el cálculo de Leeuwenhoek es tosco por varias razones. La principal de ellas es que no consideró el hecho de que parte importante de la Tierra debe destinarse a cultivos y actividades necesarias para sustentar un determinado nivel de vida: Holanda en la época era lo que podría llamarse "Primer Mundo", y es claro que la Tierra no podría alimentar ni proveer a tanta gente sin sacrificar ese nivel de vida (elevadas concentraciones poblaciones en espacios reducidos requieren sofisticados mecanismos de regulación social, incluyendo leyes y policías, que no siempre existen en naciones más "primitivas"). Tampoco parece haber considerado que la Tierra tiene muchos lugares inhabitables: desiertos, junglas... Pero aún así, el cálculo de Leeuwenhoek tiene su mérito. Después de todo, en la época no existían estimaciones fiables de la población de casi ningún lugar del planeta. Con la excepción de China, lo cierto es que los primeros censos científicos de población arrancan más o menos del siglo XVIII (antes eran más comunes los catastros de tierras, para efectos de impuestos). El resultado de Leeuwenhoek probablemente sea en definitiva erróneo, pero lo es por la falta de datos a los que podía acceder, no porque no se esforzara al límite de sus posibilidades para responder una cuestión cuya respuesta exacta supera la capacidad científica de nuestros días, y ya no digamos la del siglo XVII, por mucho que Holanda fuera una de las naciones más ilustradas de aquellos días.
5 comentarios:
La solución al problema es muy simple: dejar de casarse y de tener hijos. Por algo los más acaudalados y conservadores promueven la ideología de la familia: así tienen más mano de obra barata.
Un dato interesante acerca de la comida: pese a la reducción de las tierras cultivables, hay suficiente para dar alimento a toda la población actual mundial. El problema son los especuladores. De hecho, se calcula que un tercio de la comida producida acaba desperdiciada, aún en buen estado.
Finalmente, respecto a una mención hecha a la pasada: entiendo que ya en la Edad Media se tenía absoluta certeza de que la Tierra no era plana. De hecho, hoy se sabe con exactitud que eso de que los cortesanos se rieron de Colón es un simple mito (bueno: algunos todavía no se convencen, como la Flat Earth Society). Y lo digo así, en términos negativos, porque el aporte que nos han legado las épocas posteriores, es curiosamente, el saber que la Tierra no es exactamente redonda, ya que se achata en los polos (por eso se dice que es un esferoide)
No creo que la solución sea tan simple. De hecho, la tendencia a la disolución de la institución familiar muestra un surgimiento casi masivo, en algunos sectores de la población, de gente que tiene gran cantidad de hijos con diversas personas (y de los cuales muchos no se hacen cargo). Es decir que, pudiera analizarse, aumentó la negligencia con respecto a crear una nueva vida en un ambiente estable.
Por otro lado, con respecto a las intenciones de los "poderosos": recordemos que hubo grandes campañas de esterilización por parte de diversos organismos internacionales (caso Unesco), en lugares donde los habitantes son escasos (como en algunas zonas de Brasil) que implicaban la "liberación" de importantes territorios para empresas internacionales.
Sin duda el control de natalidad mostrará nuestro grado de madurez como raza humana. Hace mucho tiempo que nos hemos ido desligando de muchos de los mecanismos naturales de control de especies, así que va llegando la hora en que empecemos a normalizar el proceso.
Básicamente hablo de repartir condones. Prohibir el sexo sería un asco, xD
Una predicción difícil. Posiblemente sea algún hecho natural el encargado de poner los números en su sitio, como a otras especies les ha ocurrido. Quizás. Un saludo.
A GALO GÓMEZ: El neodarwinismo de que nazcan todos los que nazcan, que después la selección natural despachará a los con menos oportunidades, siempre ha sido una filosofía social que le ha gustado mucho a los que tienen menos posibilidades de ser despachados. Digo yo...
En todo caso, el problema no es sólo la comida. Si fuera por la comida, repartiendo la que se produce de manera equitativa se acabaría el hambre en la Tierra. El problema es el nivel de vida. Si queremos que toda la gente que actualmente vive en la Tierra tenga un nivel de vida equivalente al de Estados Unidos, deberíamos contar con varios planetas Tierra para producir la energía y los recursos necesarios, y para deshacernos después de los deshechos. Y los desheredados de la Tierra ya están con el diente largo, porque se preguntan (y con justicia, pienso yo) por qué les toca a otros y no a ellos...
Lo del mito de Colón y la tierra plana versus redonda, me ha dado una maligna idea para un posteo...
A BLOODY KISSES: Pero es un hecho que en los países desarrollados, la tasa de natalidad está cayendo por debajo del nivel de sustitución (es decir, que cada pareja conformada por dos personas está generando menos de dos hijos para que tomen su lugar cuando ellas mueran). El mundo desarrollado afronta un problema diferente: todos esos huecos que quedarán cuando el crecimiento poblacional implosione, se verá invadido por inmigrantes del Tercer Mundo que irán con su propia cultura y tradiciones. Si la cosa sigue así, a finales del XXI la Europa renacentista/neoclásica será arqueología, y lo que habrá será una Europa mora plagada de minaretes y muecines. Es ESO lo que muchos europeos temen y no quieren. Y, se diga lo que se diga sobre el multiculturalismo, no dejan de tener su punto de razón tampoco.
A VTACIUS: El control de la sobrepoblación planetaria implica un esfuerzo a nivel global, porque no sirve que una nación implante controles de natalidad si las otras van a seguir reproduciéndose y enviando el excedente a las naciones que sí disponen de control. Claro que es más fácil decirlo que hacerlo. Como de costumbre, hay una tonelada de intereses entrecruzados en que la población siga creciendo. Incluyendo el viejo mito social o demográfico de tener hombres suficientes en pie de armas para mandarlos a morir en las trincheras...
A DESDELATERRAZA-VIAJARALAHISTORIA: Estoy firmemente convencido de lo mismo. Más tarde o más temprano se propagará una epidemia de las grandes y se llevará el excedente, con los más muertos de hambre primero por tener la inmunología deprimida. O cuando la sobrepoblación haga escasear los recursos, estallarán guerras en que el excedente termine fertilizando el suelo. Eso es exactamente lo que ocurrió en Ruanda, si creemos al análisis que hace Jared Diamond sobre el problema (leer su libro "Colapso" al respecto). A este paso, el planeta Tierra entero va camino a convertirse en una gigantesca Ruanda.
Publicar un comentario