La cobardía patológica del Terrible McC.

Le llamaban el "Terrible McC" porque a su alrededor había creado un aura de que pasaban cosas. Su nombre era George Brinton McClellan (1826-1885), y fue nombrado como Comandante del Ejército del Potomac (el más importante de todos) por Abraham Lincoln, cuando empezaba la Guerra de Secesión Norteamericana (1861-1865). Ya tendría tiempo Lincoln de lamentar el haberse dejado llevar por la reputación, y haber designado a McClellan en dicho lugar.

McClellan parece haber sido la clase de persona que compensa sus inseguridades personales con la más absoluta meticulosidad. Estas características fueron muy bienvenidas al principio, cuando de organizar el ejército se trataba, pero luego le jugaron pesadamente en contra cuando tuvo que utilizarlo. Porque su inseguridad y minuciosidad le llevaron a una actitud completamente pasiva frente al enemigo. Los ejércitos confederados, a cargo de Robert E. Lee, eran inferiores en número y preparación, pero hicieron lo que quisieron sobre el campo de batalla, debido a la reluctancia de McClellan en presentar combate. Para obtener informes, McClellan reclutó a la célebre agencia Pinkerton, y ellos se encargaron de inventarle ejércitos fantasmas y sobreestimar al adversario, lo que creó aún mayores miedos en McClellan. De este modo, se cubrió de ridículo en episodios tales como el asalto a la colina de Munton, que tomó una vez que las tropas confederadas se hubieran retirado... sólo para descubrir que la "potente" artillería enemiga eran en realidad troncos pintados de negro. En la mentalidad de McClellan, sus grandes hazañas eran la ocupación de los campamentos sudistas de Manassas y Yorktown, después de que las tropas rebeldes se retiraran, porque habían sido tomados por la "pura destreza militar", y sin pérdidas de vidas humanas...

Lincoln perdió la paciencia, y empezó a exigir acción. Lo que originó el sainete según el cual McClellan pedía refuerzos, y Lincoln los enviaba apremiando para el ataque, lo que originaba nuevas peticiones de refuerzos... De este modo, en Junio de 1862, los 100.000 hombres de McClellan actuaban como perritos asustados frente a los ¡23.000! confederados enemigos al mando de Magruder. En Octubre del mismo año, McClellan estimaba en 150.000 los efectivos enemigos, mientras que un artículo publicado en el "Harper's Weekly", de un observador imparcial, cifraba los efectivos enemigos en 60.000 "sucios, andrajosos y medio famélicos".

Se dice que un día Lincoln visitó el campamento, y preguntó a uno de sus amigos qué veía. Este respondió que se trataba del Ejército del Potomac. Lincoln contestó: "Así le llaman, pero es un error. Se trata únicamente del cuerpo de guardia de McClellan". A la larga le relevaron de la Comandancia en Jefe primero, y del mando del Ejército del Potomac después. Pero la cobardía crónica de George McClellan le había costado un año entero de campañas militares a la Unión, contra la Confederación.

"Separados pero iguales".

Una de las más oscuras páginas de la segregación racial en Estados Unidos, es aquella de la doctrina "separados pero iguales". La historia es la siguiente.

Después de 1865, acabada la Guerra Civil de Estados Unidos, se proclamó legalmente que la esclavitud quedaba abolida (13a Enmienda), y que de hecho, los negros y los blancos eran iguales, y con igual derecho a ser protegidos por la ley y el Estado (14a Enmienda). Por supuesto que esto disgustó a los blancos, en particular a los blancos del Sur, quienes apenas las tropas del Norte se retiraron, pasaron una serie de leyes de segregación racial. Frente a ellas, el Estado no hizo nada, porque se estimó que la 14a Enmienda se aplicaba sólo al Estado, y no a los particulares que aplicaran la segregación en sus propios servicios.

No tardaron en aparecer los rebeldes a las leyes, y con ellos, los juicios sobre el particular. En Mayo de 1896, en el caso "Plessy vs. Ferguson", la Corte Suprema de Estados Unidos falló con siete votos a favor y sólo un disidente, que las leyes de segregación racial no vulneraban la igualdad de derechos entre blancos y negros, en tanto ambos grupos segregados recibieran un trato igual. Con lo que se impuso la doctrina de "separados pero iguales".

En la práctica, naturalmente, los negros recibían peores servicios que los blancos, incluyendo menos subvenciones educacionales por parte del Estado, lo que llevaría a nuevas revueltas sociales. Cuando el movimiento por los derechos civiles entró en efervescencia, en los '50s, se ventiló un nuevo juicio, el caso "Brown vs. Board of Education", en la que un grupo de padres demandó el fin de la segregación racial en Kansas. La Corte Suprema señaló, esta vez por la unanimidad de los nueve votos, que toda segregación era, de hecho, una situación de desigualdad. No fue el fin de la segregación, por supuesto, ya que aún quedaba por luchar contra ella en el uso de los bares y de los medios de locomoción, pero al menos destruyó para siempre la doctrina del "separados pero iguales", en cuyo nombre los segregacionistas pudieron durante tanto tiempo reirse en la cara de sus compañeros estadounidenses.

¿Independencia de Transnistria...?

¿Es Transnistria una nación independiente? De hecho, se comporta como tal, pero a nivel jurídico, ninguna nación de la Tierra la reconoce como tal. La historia de esta confusión está asociada, por supuesto, a la caída del bloque soviético, después de 1989.

Transnistria es una nación ubicada al este del Río Dniéper. En términos de la geografía política aceptada internacionalmente, pertenece a la República de Moldavia, pero los transnistrianos pretenden que su nación es completamente independiente, y de hecho, tienen un gobierno propio con elecciones democráticas... o algo así, porque como es común en los Estados surgidos después del desplome soviético, las instituciones democráticas no son demasiado firmes. Por su parte poseen una constitución propia, un escudo de armas, y un himno nacional. Y el Banco Nacional de Transnistria creó en 1994 el rublo transnistriano, aunque la hiperinflación llevó pronto a la creación de un segundo rublo transnistriano ¡el mismo año 1994! El tipo de cambio entre ambos era de 1000 a 1, pero en 2000 hubo necesidad de un tercer rublo transnistriano, que repitió el mismo tipo de cambio. A la fecha, en 2007, el rublo transnistriano se cotiza a razón de 10 de ellos por un euro; también se divide en 100 kopecs cada uno. Por otra parte, consecuencia lógica de su falta de reconocimiento internacional, carecen de un dominio propio en Internet, usando indistintamente las terminaciones .md (Moldavia) o .ru (Rusia).

En 1989 comenzó el largo calvario institucional de Transnistria. Al derrumbarse la Unión Soviética, Moldavia se independizó, para acto seguido iniciar negociaciones para reunificarse con Rumania. Esto, a los transnistrianos les sentó muy mal, declararon su independencia por cuenta propia, y pidieron su ingreso a la Federación Rusa. En 1992 estalló la guerra, que duró unos tres meses (de Marzo a Julio), la cual culminó con una mesa redonda en la que se sentaron diplomáticos moldavos, ucranianos, rusos y transnistrios. Quedó entonces acantonado el 14° Ejército Ruso, algo que los transnistrios aceptaron como una medida de protección contra Moldavia, mientras que Moldavia lo consideró como un acto de agresión contra su propia soberanía, porque consideran a Transnistria como parte de su territorio nacional.

En 2004 hubo una nueva crisis. La Autoridad Transnistria ordenó cerrar todas las escuelas que usaban el idioma rumano con la grafía latina, y cuando profesores y padres se opusieron a la medida, el gobierno ordenó arrestarlos. Moldavia decidió entonces crear un bloqueo económico contra Transnistria, pero el tiro les salió por la culata: resulta que la mayor parte de las plantas de energía moldavas construidas por la antigua Unión Soviética, estaban justamente en territorio transnistrio, por lo que éstos contestaron cortándoles varias veces la luz a los moldavos. La historia de tensiones tiene, al momento de escribir estas líneas, pocos visos de resolverse, y así es como Transnistria sigue comportándose como Estado independiente, aunque ninguno otro de sus supuestos "pares" quiera aceptarlo en el club de las naciones completamente soberanas...

Pifias contra tres Presidentes.

Aunque la política oficial de Siglos Curiosos no es postear eventos de actualidad, porque este blog se llama "Siglos Curiosos" y no "Actualidad Curiosa" o "Farándula Curiosa", la verdad es que a veces debemos hacerlo. Porque los eventos que hoy día mismo se están produciendo, mañana serán históricos. Y lo serán en su dimensión épica o transhistórica, o bien, como lo que narraremos a continuación, en una simplemente anecdótica. Porque las pifias y abucheos contra altas autoridades son cosa de todos los días. Pero cuando esas autoridades son el Presidente de la República, el asunto se pone más serio. Y cuando se trata de TRES Presidentes de la República (bueno, en realidad una Presidenta en ejercicio y dos ex Presidentes), congregados en el mismo lugar y pifiados por igual, el asunto se transforma en algo claramente inusual. Quizás nunca en la Historia de Chile ha ocurrido una coincidencia semejante. Las fuentes para lo que narraremos, son el diario Las Ultimas Noticias, y secundariamente La Nación.

Sucedió el Lunes 05 de Noviembre de 2007. Se inaguraban las nuevas instalaciones de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile. Esta es, para noticia de nuestros lectores extranjeros, la más antigua de Chile (fundada en 1842), y su primer rector, don Andrés Bello, quien era de nacionalidad venezolana, fue también el redactor casi único del Código Civil de Chile, todavía en vigencia. Michelle Bachelet, Presidenta de Chile, fue invitada como patrona de la casa de estudios. Y dos ex Presidentes, Ricardo Lagos (2000-2006) y Patricio Aylwin (1990-1994) fueron invitados, en su calidad de antiguos estudiantes de la Escuela (no es la única conexión: tanto Lagos como Bachelet tienen relaciones conocidas con la Masonería, mientras que el escudo de la Universidad de Chile tiene la escuadra y el compás propios de las logias masónicas).

El primero en ingresar fue Ricardo Lagos. Fiel a su estilo apoteósico y cuasi monárquico, ingresó con la mano izquierda levantada y extendida, en un estilo muy mussoliniano. Hubo aplausos, pero éstos fueron contundentemente aplastados por la rechifla posterior. Los varios estudiantes, además, alzaron el dedo índice en contra de Lagos, gesto reminiscente de otro famoso del propio Lagos, que a finales de la dictadura militar apuntó de esa manera a Augusto Pinochet, encarándolo para preguntarle dónde estaban los detenidos desaparecidos de la dictadura militar. Lagos bajó el brazo, se quedó paralojizado un par de segundos, y luego marchó hacia su asiento, siguiendo a su guardaespaldas.

Para ahondar más en su desprecio contra Lagos, los universitarios aplaudieron rabiosamente a un funcionario cualquiera que pasó por ahí. Pero luego llegó Patricio Aylwin, y comenzaron gritos más fuertes: "¡Golpista! ¡Golpista!" (Aylwin fue el Presidente de la Democracia Cristiana en vísperas del golpe de estado de 1973). Luego llegó Michelle Bachelet, y el grito cambió: "¡Concertación, vergüenza nacional, hay plata para coimas, pero no para estudiar!" ("coima", en Chile, significa soborno). Y de ese modo, en un mismo día y un mismo lugar, tres personajes que han desfilado por la Presidencia de la República de Chile, fueron unánimemente abucheados. Eso debe marcar alguna clase de récord.

Entre las pancartas hubo varias ingeniosas. Una de ellas rezaba "Lagos, gracias. Atentamente, los empresarios", todo un insulto si se considera que Ricardo Lagos pertenece al Partido Socialista. Otra decía "¿Y la alegría, cuándo?", en alusión al eslogan "Chile, la alegría ya viene" de la campaña presidencial de Patricio Aylwin contra la dictadura militar, en 1989. Y otra decía "¿Recuerdan que estudiaron gratis?", lo que es efectivo porque antes de la dictadura militar, la universidad pública era gratuita, mientras que en 2007, el arancel para Primer Año de Derecho se empinó a cerca de 2.200.000 pesos anuales... (como comparación: un computador de 80 GB en una multitienda sale aproximadamente 400.000 pesos).

Por su parte, en su discurso, Michelle Bachelet se refirió al aporte de la Universidad de Chile al país, incluyendo a varios otros ex mandatarios como Domingo Santa María (1881-1886) o Pedro Aguirre Cerda (1939-1942), así como a la recuperación de la democracia en 1990, y dio algunos tácitos espaldarazos tanto a Aylwin como a Lagos, los abucheados en la ceremonia. O sea, hubiera sido otra ceremonia estándar de discursos aburridos, de no ser por esta curiosa casualidad histórica...

John Rabe el héroe de Nanking.

Durante la salvaje ocupación de Nanking, en que 50.000 soldados japoneses masacraron a 300.000 civiles chinos en el año 1937, hubo héroes que se opusieron a la brutalidad del ejército japonés. Su labor desinteresada consiguió dar refugio a unos 250.000 chinos, en un área de un par de millas cuadradas. Estos héroes fueron la colonia de occidentales que por ese entonces vivían en Nanking, y que conformaban una veintena de personas, entre ellas misioneros, empresarios, médicos y profesores, sin distinción de nacionalidad, puesto que hubo estadounidenses de un país democrático, y alemanes procedentes de la dictadura nazi, trabajando de común acuerdo para impedir uno de los más salvajes holocaustos de todo el siglo XX.

Uno de ellos fue John Rabe, el "Oskar Schindler de Nanking" (1882-1949). Trabajaba para Siemens en China, y era el líder del Partido Nazi local. Fue él quien organizó la zona internacional de seguridad, usando para eso las embajadas, la Universidad de Nanking, y también las propiedades de las cuales era dueño. Asimismo, haciendo valer su calidad de prominente miembro nazi (Alemania y Japón ya eran aliados por ese entonces), se encaró con las autoridades japonesas, pidiéndoles que detuvieran la masacre, aunque sin resultados. Dejó un testimonio de primera mano, en un diario que llevó en aquellos tiempos, y que tiene unas 1.200 páginas.

Su destino posterior fue inmerecido. Regresó a Alemania en 1938 e intentó denunciar las atrocidades que había presenciado en Nanking. Pero la Gestapo lo detuvo, porque Japón y Alemania eran aliados, y por lo tanto, Rabe había ayudado a un país enemigo. Después de la Segunda Guerra Mundial no le fue mejor; rusos y británicos lo interrogaron, y John Rabe pidió ser desnazificado. Obtuvo lo que pedía, pero el juicio respectivo lo dejó en quiebra. Pero entonces, al enterarse de su apretadísima situación económica, los sobrevivientes de Nanking tuvieron un extraordinario gesto humanitario: organizaron la recolección de dinero y comida para su salvador, y le enviaron una pensión cada mes. Esto duró hasta que en 1949 los comunistas llegaron al poder. De todas maneras, Rabe ya no necesitó más ayuda: falleció un mes después, de un ataque al corazón. John Rabe, uno de los más grandes héroes humanitarios de todo el siglo XX, tenía 66 años.

Iris Chang contra la verdad oficial sobre Nanking.

La masacre de Nanking había sido uno de los episodios más oscuros de la Segunda Guerra Mundial. Hubiera quedado así quizás, de no ser por la paciente labor de la historiadora Iris Chang, quien arrojó nueva luz sobre el tema. Pero el precio a pagar por ello fue el más alto posible: la investigadora sobrevivió apenas por un tiempo a su propia investigación.

Iris Chang nació en Estados Unidos en el año 1968. Sus padres eran inmigrantes taiwaneses, y sus abuelos maternos escaparon por los pelos de la masacre de Nanking. De ahí su curiosidad por el tema, encontrándose con que de dicha masacre, no parecía haber registro alguno, en comparación por ejemplo con el genocidio de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial. De manera que, titulada como periodista, inició su propia investigación. Lo que encontró en el transcurso de ella, fue una serie de horrores que nada tienen que envidiarle a las atrocidades perpetradas por los asirios o los nazis. La propia Chang empezó a verse afectada por la investigación.

El libro fue publicado en 1997, y desató una tormenta. Porque los chinos querían normalizar sus relaciones con los japoneses, y los japoneses olvidar sus propios crímenes de guerra. Además, Iris Chang hace la sugestión de que Estados Unidos contribuyó a crear un manto de impunidad sobre estos crímenes de guerra, a cambio de la información que Japón pudiera proporcionar sobre sus experimentos realizados en el campo de la guerra bacteriológica, con prisioneros de guerra chinos precisamente. Numerosos nacionalistas japoneses agresivos se lanzaron contra el libro de Iris Chang, negando todos aquellos eventos. Particularmente críticas resultaron las sugestiones abiertas de Iris Chang, de que Japón debía pedir públicamente perdón por sus crímenes contra la Humanidad. Iris Chang se vio envuelta en una vorágine de supervivientes y verdades oficiales que la llevó lentamente a la depresión. El 09 de Noviembre de 2004, Iris Chang salió de su casa conduciendo su automóvil, y a poca distancia se pegó un tiro de pistola en la cabeza. Tenía 36 años, y fue llamada "la última víctima de Nanking".

La Masacre de Nanking.

Cuando uno piensa en las atrocidades de las guerras desde una perspectiva histórica, uno tiende a recordar pueblos como los aztecas o los asirios. Y sin embargo, en el mundo moderno siguen haciéndolo bastante bien. Aparte de los horrores de los campos de concentración, uno de los más espantosos episodios del siglo XX se vivió en lo que suele llamarse la Masacre de Nanking, o también la Violación de Nanking (Rape of Nanking, en inglés). La historia es la siguiente.

El 13 de Diciembre de 1937, las tropas japonesas ingresaron en la ciudad de Nanking (actual Nanjing), en el curso de la invasión que el Imperio Japonés lanzó contra China antes de la Segunda Guerra Mundial. Durante ocho semanas, 50.000 soldados japoneses masacraron a 300.000 civiles en la ciudad, con métodos de la peor brutalidad. Los niños eran lanzados al aire para que se ensartaran en las bayonetas. Algunas personas fueron enterradas en el suelo hasta la cintura, para después ser aplastadas por los tanques. Hubo prisioneros que fueron utilizados para que los soldados japoneses practicaran en ellos el uso de las bayonetas. Uno de los episodios más controvertidos (aunque hay quien pone en duda su historicidad) es un concurso organizado para determinar quién decapitaba primero a espada limpia a 100 prisioneros. Mujeres desde lactantes a abuelas, más de 80.000 en total, fueron sometidas a violaciones masivas; y les cortaban los senos, a la par que los hombres eran castrados. En el caso de las mujeres embarazadas, las desmembraban y arrancaban el feto; en algunos casos eran violadas después, y asesinadas a continuación, a bayonetazos. Los padres fueron forzados a violar a sus hijas, bajo amenaza de matar a otros miembros de la familia, y lo mismo los hijos a sus madres. Los monjes con voto de celibato fueron obligados a violar mujeres, tan solo para diversión de los japoneses. Algunos pocos "afortunados" consiguieron salvarse simulando estar muertos, algo más o menos simple entre las montañas de cadáveres.

Aunque había una gruesa colonia occidental en Nanking, al empezar los bombardeos casi todos ellos abandonaron la ciudad, excepto 22. Unidos en un improvisado Comité Internacional para la Zona de Seguridad de Nanking, la colonia occidental contribuyó a salvar las vidas de al menos 50.000 chinos que allí encontraron refugio (quizás fueron más, y hay estimaciones de hasta 250.000). Más remarcable aún, en un hito que los honra como seres humanos, es que no hubo distinción de ideologías: sacerdotes estadounidenses trabajaron mano a mano con altos jerarcas nazis en el objetivo mancomunado de combatir los horrores que se vivían en las calles de Nanking.

¿Por qué tanto ensañamiento contra la población china? La historiadora Iris Chang señala varias razones. Por un lado, apunta que Nanking habría sido un laboratorio en donde habrían preparado a los soldados japoneses para sentir odio contra los pueblos no japoneses, y así incrementar su brutalidad durante la guerra. También habría influido el trato brutal que los superiores del ejército japonés aplicaban a la tropa, y que permitieron a éstos hacer aflorar toda su rabia contenida durante años, en contra de víctimas civiles indefensas. Y también apunta al rol de la propaganda nacionalista: ésta afirmaba que los chinos eran inferiores a los japoneses, incluso subhumanos, que el destino manifiesto de Japón era controlar toda Asia, y que por lo tanto, los actos de brutalidad contra la población china estaban legitimados, porque después de todo, los chinos no eran seres humanos con los cuales hubiera una obligación moral de respeto.

Después de la guerra, el Tribunal de Tokio juzgó al general Iwane Matsui bajo el cargo de crímenes contra la Humanidad, por los hechos de la Masacre de Tokio. Fue condenado, y ahorcado en 1948. Sin embargo, revisando antiguos archivos, la historiadora Iris Chang ha destacado que Matsui estaba enfermo en aquellos días, y que probablemente fuera el Príncipe Asaka, de la Casa Imperial japonesa, quien estuviera a cargo, y por lo tanto fuera el responsable directo. Sin embargo Asaka sólo prestó testimonio ante el Tribunal, y nada más, y eso tan solo para negar los hechos; había un pacto previo entre Hirohito y Douglas McArthur, de que ningún miembro de la Familia Real iba a ser llevado a juicio. El precio de la impunidad, según Iris Chang: Japón debería entregar a Estados Unidos el resultado de todas sus investigaciones realizadas sobre la guerra biológica, efectuadas en prisioneros en los campos de concentración de China durante la guerra.

La isla que vivió durante cinco días.

Aunque la Tierra flota sobre un mosaico de placas tectónicas que se deslizan como cabareteras sobre un escenario, este movimiento es tan desesperantemente lento que se mide no por tiempos históricos sino geológicos. Por lo tanto, se puede afirmar que la geografía terrestre ha permanecido fundamentalmente invariable desde que se retiraron los glaciares y comenzó el Holoceno, hace unos diez o doce mil años atrás, y que durante todo ese tiempo la geografía terrestre ha permanecido más o menos igual. Por eso, la historia de la brevísima isla Myojin es peculiar. Porque esta isla surgió durante una erupción volcánica marina, sólo para hundirse cinco días después.

Existe un archipiélago llamado las "Islas Izu", al sur de la Península de Honshu, o sea, al sur de Tokio, en Japón. Resulta que estas islas son sumamente volcánicas porque están cerca de una confluencia de placas tectónicas; de hecho, la cadena de islas se detiene justo en el punto donde confluyen nada menos que tres placas tectónicas, creando una enorme zona de inestabilidad vulcánica.

El 18 de Septiembre de 1952, mientras navegaba por una zona de las Islas Izu conocida como las Rocas Bayonesas, el navío japonés Shikine Maru fue testigo de un evento impresionante. A las 09:20 horas, a unos 1500 metros de profundidad, empezó una violenta erupción volcánica submarina; por cierto, la existencia del Myōjin-shō, el volcán submarino en cuestión, era conocida desde al menos 1869. Sin embargo, la sorpresa fue mayúscula cuando horas después, en el transcurso de la tarde del mismo día, la lava solidificada alcanzó la superficie, sin que el volcán dejara de tronar, al tiempo que nubes de azufre empezaron a esparcirse por la atmósfera. Una columna de vapor se abrió pasó así entre bolas de fuego, rayos y truenos.

Tras varios días escupiendo lava alegremente, y después de alcanzar más o menos los 10 metros por sobre el nivel del mar, la isla en cuestión terminó de hundirse en el transcurso del día 23 de Septiembre del mismo año. Sin embargo, no se marchó sin un acto final. Porque en la zona, y exactamente sobre la ubicación de la isla hundida, se instaló el Kaiyo Maru, una nave japonesa de investigación científica. El volcán decidió entonces, con un negro sentido del humor, lanzar su andanada final, y se tragó la nave. El saldo de la tragedia ascendió a 31 muertos, incluyendo a los nueve científicos destacados a bordo de la nave para investigar la erupción.

La tecnología y las campanadas del Big Ben.

Para una ciudad centenaria, e incluso milenaria, como Londres, el Big Ben (el reloj del Parlamento de Londres, recordemos) es casi una noticia de último minuto. Porque entró en funciones recién a mitad del siglo XIX, junto con todo el resto del edificio, que a pesar de su estilo neogótico, aún no cumple los 200 años de vida. Entre las varias notas curiosas alrededor de éste, cabe mencionar el papel que las innovaciones tecnológicas del siglo XX le caben en una curiosidad sobre su transmisión en el sonido... En 1924, la BBC incorporó las campanadas del Big Ben a su programación horaria. A partir de entonces, se dio la circunstancia de que las campanadas del Big Ben fueran escuchadas antes en Australia que a los pies de dicho edificio.

Lo que sucede, es que al radiar la BBC el sonido de las campanas, la señal es emitida como frecuencia electromagnética hacia todo el mundo, a la velocidad en que viajan estas ondas, es decir, a la velocidad de la luz (aproximadamente 300.000 kms/seg), mientras que el sonido de las campanas viajaba a la relativamente lenta velocidad del sonido desde arriba del Big Ben hasta el suelo. La diferencia de tiempo es infinitesimal, por supuesto, pero es indiscutible que los australianos escuchan el reloj londinense antes que los propios londinenses...

Aún así, a medida que pasa el tiempo, los problemas en el viejo Big Ben se han ido acumulando, y los parones, que principiaron en 1976, son cada vez más frecuentes. Por lo que ni radioescuchas ni paseantes han tenido la oportunidad de escuchar las campanadas, en más de alguna ocasión.