No jarronearás a la Ministra.

Podría ser una frase escrita por Bart Simpson en la pizarra de su escuela: "No volveré a mojar con un jarro de agua a la señora Ministra". María Música Sepúlveda Cavieres, a sus tiernos catorce añitos, no se hizo famosa por ser una estrella infantil de TV o por haber sido secuestrada en algún crimen, sino por... jarronear a la Ministra de Educación de Chile. Tal cual.

Sucedió el Lunes 14 de Julio de 2008. En una ceremonia en que Mónica Jimenez de la Jara (Ministra de Educación hasta el día de escribir estas líneas, al menos) estaba dando un discurso, en el hotel Crown Plaza, un grupo de profesores hizo uso de la libertad de expresión que la Constitución de la República le reconoce a todos los habitantes de Chile sin excepción, para levantar lienzos y manifestarse contra la entonces álgida Ley General de Educación que estaba tramitándose en el Congreso Nacional. En medio de todo eso, la alumna María Música le dice a la ministra: "¡Ministra, ministra, sabe que me detuvieron, me golpearon, y a mis compañeros también! El problema es que ellos están en la fiscalía militar por montajes, por tonteras, y yo no quiero ver a mis compañeros así, los quiero libres. Una buena instancia de diálogo sería que los dejaran libres". Por toda respuesta, la Ministra se dio vuelta. En su impotencia por hacerse escuchar por parte de la autoridad, María Música tomó un jarrón de agua y se lo vertió a la ministra.

"Mi intención no era ni ser un símbolo, ni hacer justicia. Fue una cosa que me salió de adentro no más, para descargarme", dijo después María Música. Pero a su pesar o no, se transformó en un símbolo. Las fuerzas chilenas que defienden la democracia se alinearon a favor del gesto de María Música Sepúlveda, mientras que quienes prefieren privilegiar el respeto a la autoridad por sobre todas las cosas, condenaron el gesto sin vacilaciones. La propia María Música defendió su posición en su primera rueda de prensa: "No estoy arrepentida. Ella me faltó el respeto primero. ¿Ha pedido disculpas porque se nos ha mojado, se nos ha golpeado, se nos ha tenido más de trece horas en una comisaría?", dijo en TV, aludiendo a la persecusión policial contra las manifestaciones estudiantiles por una mejor educación, declaraciones que por supuesto horrorizaron a muchos. El Gobierno se mantuvo vacilante, obligado a defender a su Ministra, pero sin quemarse en exceso tampoco, considerando la popularidad que alcanzó María Música Sepúlveda en la ciudadanía. En cuanto al liceo de ella, la expulsó con el voto de poco más de la mitad de los profesores, medida que fue criticada porque hubo quienes alegaron que, después de todo, ni estaba dentro del recinto del Liceo ni actuaba en representación del mismo, con lo que malamente podía el Liceo tener autoridad para sancionarla de ese modo.

A finales del 2008, María Música Sepúlveda había sido recibida en el Colegio Antulequén, y había pasado a segundo medio con una nota cercana al 6 (en Chile la escala va de 1 a 7). La Ley General de Educación, por su parte, pasó exitosamente por el Senado. Y el jarrazo quedó como otro episodio folclórico más en la vacilante historia de la democracia chilena.

La hoguera de Gerardo Rocha.

Todos los años hay crímenes que conmueven a la opinión pública por su brutalidad o sus móviles, pero pocos años en Chile han dejado un legado criminal como el 2008, en que supimos de María del Pilar Pérez López, A.K.A. "La Quintrala del siglo XXI", y en particular el número uno indiscutible, quizás no del año sino de la década, don Gerardo Rocha, al que nos referiremos. Este Gerardo Rocha era un millonario que se hizo a sí mismo, sin fortuna personal (venía de un liceo de hombres) ni título profesional (estudió Filosofía e Ingeniería Comercial, sin titularse en ninguna), sino desarrollando su personalidad y carisma para construirse una red de contactos que lo elevó hacia lo más alto de la pirámide social chilena, como señor de la Universidad Santo Tomás y con múltiples proyecciones internacionales. Quien sabe si debido a los genes defectuosos, al resentimiento social por su baja extracción social, o simplemente por la borrachera de poder que es pandemia de la élite chilena, Gerardo Rocha empezó a tener una profunda vida religiosa, e incluso publicó su propio libro de autoayuda y superación, llamado "Todo está en ti". Parece ser que se sentía llamado de alguna manera por Dios, y por tanto, se creía más allá de las leyes del bien y del mal, que se le aplicaban al resto de los mortales, no a él.

En la oficina del martillero Fernando Oliva trabajaba como secretaria una persona llamada Verónica Espinoza (esto sucedió unos diez años antes del crimen). Se enamoró locamente y dejó a su esposa Carla Haardt (y dos hijos, de paso) para casarse con ella. Pero Gerardo Rocha era un celópata de temer, que alguna vez había causado más de algún incidente violento. En uno de sus arrebatos, le arrancó a Verónica Espinoza la confesión de que ella había tenido algo que ver (sentimentalmente, se entiende) con Fernando Oliva, quince años antes (o sea, antes de conocer a Gerardo Rocha). Enfermo de celos, Gerardo Rocha contrató a Dante Yutronic, de la agencia "La casa del espía", para que le hiciera un seguimiento. Yutronic le confirmó a Rocha que existían amoríos, aunque esto no era la realidad, y alimentó así la patología psicótica de Gerardo Rocha.

El 21 de Febrero de 2008, Gerardo Rocha y dos sicarios contratados por éste, se inmiscuyeron en la casa de Fernando Oliva. Lo amarraron, lo atacaron con un bastón eléctrico, y finalmente Gerardo Rocha bañó su cuerpo con bencina y le prendió fuego. Tal cual. Pero algo salió muy mal. La casa entera ardió en llamas. Fernando Oliva murió en el incendio, naturalmente, pero también Gerardo Rocha fue alcanzado. Presa de la desesperación, salió de la casa envuelto en llamas, y no pudo subirse a su propio vehículo porque la tarjeta plástica que servía para abrirlo, se había derretido. Se reportó incluso que se dejó uno de los dedos semicarbonizados en el pavimento, habiéndoselo amputado a sí mismo inintencionalmente en los forcejeos desesperados con la manilla por abrir el vehículo. Con dedos menos y quemaduras de importancia, Gerardo Rocha fue llevado a una clínica, en donde se reportó que las quemaduras alcanzaban el 42 por ciento de su cuerpo. Allí, en medio de los atroces dolores que son de imaginar, purgó durante 73 días su arrogancia y sus pecados, hasta que falleció, y de esta manera se salvó (es un decir) de ser ajusticiado como autor del delito de homicidio calificado.

Desde entonces, el crimen de Gerardo Rocha, el antiguo rector de la Universidad Santo Tomás, el hombre y guía espiritual, hizo alguna noticia por la investigación contra Dante Yutronic, por lo que podía caberle de responsabilidad desinformando a su cliente y espiando con métodos fuera de la ley, y también por las soterradas luchas entre las dos familias de Gerardo Rocha para administrar su portentosa fortuna. A final de año, el diario La Nación, en un suplemento de recuento con los grandes eventos del 2008, publicó un artículo cuyo título es quizás su mejor epitafio: "Gerardo Rocha, un celópata de corazón".

Cuando Ricardo Lagos encontró a Belisario Betancur.

La siguiente anécdota, la refiere Ricardo Lagos en entrevista al diario La Tercera, de Santiago de Chile, el día 7 de Diciembre de 2008. La anécdota es tanto más significativa porque durante los meses anteriores, incluso podría decirse desde su salida desde la Casa de la Moneda, sucedido por la Presidenta Michelle Bachelet, se rumoreó y se dio a entender muchas veces que Ricardo Lagos sería candidato a la Presidencia para un segundo período, en las elecciones del año 2009, para el período 2010-2014. Esto, sin que Lagos aceptara que estaba corriendo como candidato, pero tampoco sin hacer ninguna declaración declinando la opción de candidatearse... Hasta que finalmente, el Jueves 04 de Diciembre de 2008, Ricardo Lagos optó por leer una carta en la cual dejaba clara su voluntad de no correr a la elección como candidato, debido a la falta de unidad política del bloque político (la Concertación) que supuestamente debía apoyarlo.

Pero de regreso a la anécdota. Lagos y Belisario Betancur se conocieron en un encuentro en la ciudad de Guadalajara, en México, en el año 1998. Según recuerda Lagos, había salido del Ministerio de Obras Públicas, y ya era la opción más firme para la elección presidencial del año 1999 (finalmente fue el candidato, en efecto, y ganó la Presidencia). Betancur, por su parte, había sido Presidente de Colombia entre 1982 y 1986. Lagos opinó: "Es muy divertido él".

En ese ambiente, Betancur le dijo a Lagos que, en función de su experiencia, uno de los mejores trabajos del mundo era ser ex Presidente. Pero que, hablando también desde la experiencia, quería prevenirlo de un problema:

- Primero hay que ser Presidente...

Quizás Lagos recordó esas palabras cuando le ganó la Presidencia a Joaquín Lavín por apenas un puñadito de miles de votos, una muy ajustadita mayoría absoluta (51,3% de los votos), en una muy reñida segunda vuelta electoral...

Bencina para los congresistas de Chile.

El siguiente posteo se basa en una sabrosa crónica publicada por el cuerpo de Reportajes del diario La Tercera, del Domingo 14 de Septiembre de 2008, y se refiere a las peripecias de los diputados y senadores del Congreso Nacional de Chile, después de una medida claramente impopular, cual fue el alza del bono de bencina. Así como en todo el mundo, el alza del petróleo durante la primera parte del 2008 se vivió en Chile con angustia, ya que siendo necesaria la bencina para transportar todos los insumos de nuestra vida civilizada actual, la gente encontró que de pronto todos los productos del supermercado estaban bastante más caros, mientras que los sueldos no se reajustaban. Pero los congresistas, ni cortos ni perezosos, se decretaron para sí mismos un alza de 97.000 pesos (unos 180 dólares) en su bono para bencina, mientras que se atascaron en eternas discusiones sobre si el Estado debía o no subsidiar a los combustibles, si se debía eliminar o al menos disminuir el impuesto a los combustibles... La medida fue tan impopular, que los congresistas debieron echar pie atrás y renunciar a su estipendio adicional, aunque ya el daño estaba hecho, y más de alguno pasó un chascarrillo al respecto.

El diputado socialista Francisco Encina, por ejemplo, tuvo que aguantar, nada más llegar a la Presidencia de la Cámara de Diputados (reemplazando al recién fallecido diputado Juan Bustos) que le pusieran de sobrenombre "Francisco Bencina". A la PPD María Antonieta Saa le gritaron "¡Ladrona!" a voz en cuello, a la salida de un mall en el distinguido barrio Las Condes en Santiago. En el otro lado de la política, en la derecha, un UDI (no figura su nombre en el artículo) tuvo que soportar que algunos niñitos, y apoderados también, murmuraran a sus espaldas, mientras que a otro le dijo abiertamente un financista: "¿Contrataron a alguien para desprestigiarlos aún más...?".

En el mundo del deporte también hubo chascarros. Uno de los amigos de Marco Enríquez-Ominami, por su parte, acompañó a éste al partido de fútbol Chile-Brasil del domingo 07 de Septiembre, e hizo pasar vergüenza a su amigo gritándole al árbitro: "¡Sinvergüenza... Parecís diputado!". El socialista Fidel Espinoza, por su parte, dedica parte de su tiempo a jugar al fútbol, y en un día de mal desempeño deportivo le gritaron: "¿Se te acabó la bencina...?".

¿Y dónde más iban a haber anécdotas por la situación, sino en las bencineras mismas? Darío Paya, por la UDI, paró en una gasolinera para llenar el estanque, y para pagar, se bajó del automóvil Wolkswagen y empezó a llenar un cheque en su techo, cuando desde otro vehículo le gritaron: "¿Te falta plata pa' la bencina, sinvergüenza? ¿Querís que te pase un bono extra?". El agresor era Marcelo Forni, un compañero de carpa política, que dentro de su vehículo estaba muerto de la risa.

Y la vergüenza llegó incluso hasta el extranjero. Pablo Lorenzini, de la DC, era anfitrión de Giusto Catania, un eurodiputado. En una reunión en su distrito, terminado el acto, uno de los adherentes se paró y con toda solemnidad pidió al resto hacer "una vaca" ("una colecta", en chileno) para ayudar a Lorenzini a llenar el estanque de combustible, y sacar de paseo a su visita...

La Guerra del Paranal.

La Guerra del Paranal no fue librada en el campo de batalla, por supuesto, sino en los tribunales. Pero es una de las anécdotas más curiosas relacionadas con la Astronomía en Chile (¡y con la ESO, la European Southern Observatory!), y merece su reseña en Siglos Curiosos. El Observatorio del Cerro Paranal está ubicado en la Segunda Región de Chile, una de las más excepcionales del mundo para la observación astronómica, con sus 350 noches de cielo completamente despejado y sin nubes (por otra parte, una de cal y una de arena, el Desierto de Atacama es el más seco del mundo...).

El asunto partió nada menos que durante la Guerra del Pacífico. Conquistado militarmente a los bolivianos el territorio que después iba a ser la Región de Antofagasta en 1880, el Almirante Juan José Latorre (uno de los líderes militares chilenos de la guerra) fue recompensado con vastas tierras en la región, que por cierto en esa época carecían por completo de valor. Un siglo después, la European Southern Observatory, que ya poseía el Observatorio del Cerro La Silla desde los '60s, consiguió que el gobierno militar les regalara 72.000 hectáreas de terreno en la Segunda Región, por decreto supremo de Octubre de 1988. En dichas tierras empezó en 1992 la construcción del VLT ("Very Large Telescopy", "Telescopio Muy Grande" en español). La medida fue muy resentida por los astrónomos chilenos, quienes alegaban que no se les garantizaba tiempos de observación tan amplios como lo hacían los observatorios de Estados Unidos, como el de Cerro Tololo. Tampoco el ESO aplicaba las leyes laborales chilenas, tema altamente sensible considerando que acabada la dictadura militar, el tema de los derechos laborales estaba en plena oleada creciente.

Pero lo peor vendría después. En 1993 los herederos de Juan José Latorre, que nunca se habían preocupado mayormente de esas tierras, presentaron una demanda judicial. En Febrero de 1995, la Corte Suprema ordenó detener la construcción del telescopio. El receptor judicial encargado de notificar la resolución, entró escoltado con Carabineros de Chile a cumplir su tarea. Los embajadores de los estados miembros de la ESO protestaron formalmente, y el embajador de Alemania dio a entender claramente que el incidente podría afectar las relaciones bilaterales germanochilenas.

El nudo se desató gracias a los buenos oficios del físico Claudio Teitelboim, quien se reunió con Riccardo Giacconi (director del ESO por aquellos años) y José Miguel Insulza (en aquellos años Ministro de Relaciones Exteriores). Después de una delicada ronda de conversaciones, Giacconi se comprometió a respetar los derechos laborales que garantizaba la ley chilena, y a asegurar a los astrónomos chilenos un 10% de las noches para uso de éstos. A la vez, el gobierno chileno le pagó seis millones de dólares a los herederos de Juan José Latorre, por esos terrenos, a fin de que no prosiguieran adelante con sus reclamaciones. Y el telescopio pudo finalmente ser construido...

¡¡¡POSTEO ANIVERSARIO!!! Hoy día, 01 de Enero de 2009, Siglos Curiosos cumple tres años en línea. Han sido tres años estupendos de repasar los más impensados rincones de la Historia Universal, tratando de convertir una disciplina considerada por muchos como tediosa o árida, en algo vivo y presente. Un millón de gracias a los lectores de Siglos Curiosos por seguir este blog y comentarlo, y ahora vamos a por nuestro cuarto año. Nos vemos el próximo Domingo.

De dónde salió el "colemono".

El cola de mono o "colemono" es un trago típico chileno que, si bien se puede consumir todo el año, suele ser tradicionalmente asociado a la Navidad y el Año Nuevo. Es un combinado de café, leche, azúcar y aguardiente, y generalmente se le añaden especias (canela, por lo regular, aunque también a veces cascaritas secas de naranja) para darle un toque. El origen del trago, así como el de su denominación, es uno de los misterios sumergidos en la Historia Profunda de Chile, y circulan varias versiones sobre ella.

Según don Manuel Antonio Román, en su diccionario de chilenismos, el nombre vendría simplemente del color café oscuro del trago, semejante a la cola de un mono. Otros le achacan la responsabilidad a que el trago se comercializaba artesanalmente en sus buenos tiempos, reutilizando las botellas de un popular anís español, el Anís del Mono, cuya característica era el dibujo de un mono con una larga cola. Pero las versiones más populares relacionan al colemono con don Pedro Montt, quien fuera Presidente de Chile entre 1906 y 1910 (ya nos referimos incidentalmente a Pedro Montt en un posteo anterior de Siglos Curiosos).

Según una versión, en 1901 los partidarios de Pedro Montt habrían ido a consolar la derrota electoral sufrida frente a Germán Riesco, a una heladería cuya especialidad de la casa era justamente un trago de aguardiente con helados de café con leche derretidos. El trago no tenía nombre, pero hubo quienes asociaron a Pedro Montt (a quien, por lo bajo, y comprensiblemente de espaldas al aludido, llamaban el Mono Montt por su cara más bien morena) y el que hubiera salido "a la cola" o "coleado" en las elecciones, con el trago. Empezó así a hablarse de la "cola de Montt", y más aún, con su picardía, de la "cola de mon... o", para aludir a Montt sin referirse directamente a él.

Pero la versión más popular es la siguiente. En la casa de doña Filomena Cortés viuda de Bascuñán, que tenía cuatro hijas casaderas que cantaban, tocaban la guitarra y el arpa, se organizó una fiesta que tenía como invitado de honor nada menos que al ahora sí Presidente don Pedro Montt. En la madrugada empezó a llover, e inquieto, Pedro Montt quiso retirarse, y pidió que le devolvieran un revólver Colt que había entregado para que lo custodiaran. Los invitados trataron de disuadir a Montt de que no se retirara, en parte por la lluvia y en parte para seguir la fiesta, y de manera muy conveniente para los contertulios, nadie recordaba dónde había quedado el dichoso revólver. Y como el vino y los licores se habían terminado, y descubrieron sólo una jarra de café con leche, los parroquianos le echaron aguardiente y azúcar, y siguieron la fiesta. Y como el trago no hubiera nacido, según esta versión, si el revólver del Presidente no se hubiera perdido, se lo llamó en su honor el "Colt de Montt", que después por corrupción idiomática habría pasado a ser el "colemono"...

¿Y dónde nació Jesús...?

Cualquier persona, interrogada sobre el lugar de nacimiento de Jesús de Nazaret, dirá sin dudar que nació en Belén. Quienes más estén enraizados en la tradición, hablarán del "portal de Belén" o del pesebre o establo en que nació Jesús... A pesar de que un portal no es un establo, claro está. Y sin embargo, lo cierto es que ¡no sabemos dónde nació Jesús! Y del análisis de los textos bíblicos, bien podría ser que el lugar más probable no fuera Belén, sino Nazaret...

Vamos por partes. Los dos textos bíblicos que se refieren al nacimiento de Jesús son el Evangelio de Mateo y el Evangelio de Lucas. Por desgracia, ambos relatos no sólo están trufados de elementos sobrenaturales que le restan credibilidad histórica (apariciones de ángeles, visiones, etcétera), sino que además se contradicen mutuamente. El relato de Mateo no menciona el nacimiento de Jesús en Belén, pero no menciona la procedencia de la familia. Mateo pareciera subentender que el lector asume como nativos de Belén a la familia de Jesús, debido a que luego de regresar desde Egipto (en donde habían estado escondidos, esquivando la Matanza de los Inocentes supuestamente ordenada por Herodes), dice que tuvieron miedo de regresar y se instalaron en Nazaret... Lo que significaba cambiar no sólo de ciudad sino también de región, porque Belén estaba en Judea y Nazaret en Galilea (y los judíos de raza despreciaban a los galileos por ser una especie de "judíos nuevos", porque su judaización había sido producto de una conquista militar cerca de un siglo antes, por obra de los Macabeos).

El relato de Lucas, por su parte, señala enfáticamente que la familia de Jesús era de Nazaret, y viajaron a Belén para cumplir con la orden de que cada persona se censara en el lugar de su nacimiento (y José era de Belén, se da a entender). Situación que es un absurdo, por supuesto, como cualquiera que haya afrontado un censo en la actualidad lo sabe. Pareciera que Lucas estaba empeñado en que Jesús naciera a cómo dé lugar en Belén, aunque lo sabía de Nazaret, y por eso tuvo que inventarse la historia del viaje. Por otra parte, en varios pasajes de la Biblia se deja entrever que los galileos consideraban a Jesús como "uno de los suyos", y que se motejaba a Jesús como "galileo" con su cuota de desprecio... (recuérdese el episodio en que Jesús es echado de la sinagoga de Nazaret, y éste replica "nadie es profeta en su tierra"...).

Pero si Jesús efectivamente nació en Nazaret, ¿por qué los evangelistas habrían querrido hacerlo nacer en Belén? La razón puede estar en la empresa de justificar a Jesús como el mesías. Se suponía por la tradición rabínica que el mesías debía ser un vástago de la Casa de David, y como ésta venía de Belén, una señal para el lector de que Jesús era efectivamente el mesías, era hacerlo nacer en Belén, aunque hubiera que mentir o inventarse la historia. Lucas habría escrito entonces su Evangelio con posterioridad, y tomando por buena la información de Mateo, pero no pudiendo olvidar que Jesús era de Nazaret, se inventó entonces el viaje a Belén.

¿Juan XXIII...?

Durante cerca de medio milenio, el nombre "Juan" fue maldito entre los Papas, y ninguno quiso llamarse así. Y eso que Juan era uno de los predilectos de los Papas para darse nombre a sí mismos. Hasta el siglo XIV, la lista oficial de Papas incluye a 22 Juanes. Juan XXII gobernó a la Iglesia Católica entre 1316 y 1334, y por lo tanto ejerció su Papado no desde Roma, sino desde la ciudad de Avignon (el Papado tuvo dicha ciudad por sede entre 1309 y 1377, por razones políticas, fundamentalmente la presión de la entonces poderosa corona francesa).

Todo cambió después de 1378. En esa fecha se produjo un gran cisma, con dos Papas peleándose por la legitimidad, uno desde Roma y el otro desde Avignon (más tarde, desde el Concilio de Pisa de 1409, hubo incluso un tercer pretendiente). El historiador Edward Gibbon, en su voluminosa "Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano", en el apartado reservado a la Edad Media (la caída del Imperio Bizantino o Romano de Oriente), dice sobre el carácter inicuo y violento de este Papa ("antipapa", según la Iglesia Católica), que se le acusó de piratería, asesinato, violación, sodomía e incesto, y que se suprimieron contra él las acusaciones más graves (¿las había peores...?). El caso es que en el Concilio de Constanza se le obligó a renunciar junto con los otros dos pretendientes (1417). Y la reputación del nombre Juan quedó tan manchada, que ningún Papa quiso llamarse así en los próximos 500 años (como la Iglesia Católica lo considera antipapa, cualquier Papa Juan debería darse el número XXIII, y no el XXIV, para mayor bochorno).

Hasta la llegada de Angelo Roncalli, un cardenal cuya carrera diplomática al servicio del Vaticano le había entrenado bien en el arte de los mensajes sibilinos. En 1958, próximo a cumplir los 77 años, fue elegido Papa. Para sorpresa general, tomó el nombre de Juan XXIII. Cuando le preguntaron el por qué había adoptado el nombre de un antipapa como el suyo propio, repuso con notable sabiduría que antes del "antipapa" Juan XXIII del siglo XV, habían existido 22 Papas legítimos de nombre Juan... Además de que el nombre Juan está por todas partes, incluida la Iglesia de San Juan Lateranense (esto es, San Juan de Letrán, una ciudad actualmente en la órbita de la megaciudad de Roma). Y si el Juan XXIII renacentista había sido un bribón de marca mayor, y seguramente uno de los hombres más despreciables que han pasado por el solio pontificio, el Juan XXIII del siglo XX resultó ser tan asombrosamente carismático y abierto al mundo de su tiempo, que fue honrado universalmente después de morir (cáncer, en 1963) con el apodo de "el Papa bueno".

Para hacer más compleja la cuestión de la numeración de los Papas Juan, resulta que posiblemente Juan XXIII sea efectivamente el N° 23, y el "antipapa" Juan XXIII en realidad sea "Juan XXII". En la Edad Media hubo notables confusiones por una inscripción malinterpretada en el Liber Pontificalis (aquel libro oficial en que se registran los Papas). De hecho, formalmente nunca ha habido un Papa Juan XX, por lo que el "antipapa" Juan XXIII vendría siendo en realidad Juan XXII, y así Angelo Roncalli, en el siglo XX, efectivamente habría sido Juan XXIII (sin considerar como antipapa al Juan XXIII del siglo XV...).

La guerra de la tumba de Herodes.

Herodes el Grande, quién vivió entre 73 y 4 a.C., es uno de los personajes históricos de más ingrata memoria en la Historia. Aunque en los últimos años ha sido objeto de rehabilitación histórica (incluso en la década de 1950, Arnold J. Toynbee hablaba más o menos favorablemente de él, en su monumental "Estudio de la Historia"), sigue siendo famoso por el incidente de la Matanza de los Inocentes, que para más inri es muy improbable que haya sido un episodio histórico de verdad. Por eso, resulta cuando menos curioso, aunque esperable dentro de las coordenadas del juego político de toda la vida, que la tumba de Herodes haya dado lugar a una guerrilla cultural entre palestinos e israelíes.

Excavaba el arqueólogo Nehud Netzer en el Herodión, uno de los más importantes palacios de Herodes. El palacio está dividido en dos secciones, una inferior en la planicie y una superior en lo alto de un risco que servía como fortaleza en caso de apuro. Netzer no dejó piedra por voltear para descubrir cualquier indicio de la tumba, que según la descripción del historiador judío Flavio Josefo, debió haber sido magnífica. Finalmente, en el año 2007, encontró la tumba, ni arriba ni abajo: estaba en una ladera, más o menos bien escondida por el paso del tiempo (además que los judíos, que odiaban a Herodes, se habían encargado de maltratar la tumba con posterioridad).

El 8 de Mayo, después de acuciosas excavaciones, Netzer dio a conocer el hallazgo en una conferencia de prensa, y precipitó una tormenta política. Resulta que la región en torno a Herodión es palestina, pero con asentamientos judíos. Shaul Goldstein, líder del asentamiento Gush Etzion, al sur de Jerusalén, dijo entonces que la tumba era "una nueva prueba de la relación entre Gush Etzion, el pueblo judío y Jerusalén", y pidió que fuera designada monumento nacional religioso. La Autoridad Palestina respondió cuestionando abiertamente que se tratara de la tumba de Herodes, y atacó a Netzer por haberse llevado los restos y hallazgos a territorio israelí, fuera de Herodión. Nabil Khatib, director del distrito de Belén de la Autoridad Palestina, sin pelos en la lengua, dijo: "Es un robo de artefactos palestinos".

Lo irónico del caso no radica sólo en el absurdo de basar pretensiones nacionalistas del siglo XXI en un estado de cosas político que se acabó con la Diaspora de los años 70 y 135 d.C., es decir, hace dos milenios atrás. El colmo del absurdo es que Herodes no era judío, ya que su madre era árabe y su padre era idumeo (edomita). Por lo tanto, si consideramos a las razas bíblicas como sobrevivientes en Oriente Medio (consideración que es una fortísima petición de principios)... ¡Resulta que Herodes no sería judío sino palestino, y el hallazgo de Herodión confirmaría las pretensiones palestinas y no las judías! Es más, los judíos odiaban a Herodes como a un extranjero intruso que había sellado un pacto mefistofélico con el Imperio Romano (un títere o Quisling de los romanos, hablando en plata), y de ahí que le crearan la siniestra reputación que devino posteriormente. Que los judíos se encarguen entonces de reivindicar la tumba herodiana, y los palestinos en dudar de ella, estando la tumba en territorio palestino, resulta entonces un absurdo sólo comprensible por la poca cultura que tiene en general la clase política de nuestros tiempos...

Las anacrónicas defensas de París.

Que la mentalidad militar es proclive al conservadurismo, no es un secreto para nadie. Esto es lógico si se considera que en la inmensa mayoría de los ejércitos, los ascensos y promociones son por edad, y por lo tanto, cuando se llega hasta el alto mando, ya se es un viejo mañoso acostumbrado a "los buenos y viejos tiempos". Los franceses tuvieron algo de eso cuando fortificaron media línea fronteriza con la Línea Marginot, pero se negaron obstinadamente a defender las Ardenas, con las consecuencias que son bien conocidas. Pero en fin, eso es otra historia.

En la pasada anterior de los alemanes por París, en 1870 (en la guerra de 1914-18 no llegaron a tomarla), las tropas prusianas se enfrentaron a otro falible infalible sistema de defensa francés. Gobernaba Luis Felipe de Orléans (1830-48), y en aquellos años en que se debilitaba el Imperio Otomano, Francia (al igual que las restantes potencias europeas) barajaban muy seriamente la posibilidad de una guerra para marcar las respectivas esferas de influencia europeas. Por ende, entre 1840 y 1844, Luis Felipe ordenó fortificar París, en prevención de que Prusia o Austria fuera a tentar una invasión armada contra suelo francés. Siguiendo la doctrina clásica del bastión, que para ese entonces tenía unos venerables 200 a 250 años de antigüedad, París fue rodeado con una serie de terraplenes que deberían impedir o al menos retrasar todo lo posible el acceso del enemigo.

Los dichosos terraplenes tuvieron sólo una ocasión de probar cuánto valían. Cuando las tropas prusianas pusieron sitio a París, en 1871, éstos contribuyeron notoriamente a la defensa... Pero por otra parte, dentro de París (en el radio de los terraplenes) no había alimento suficiente para abastecer a toda la ciudad, y pronto ella debió capitular por el hambre, por lo que los bastiones, si bien militarmente cumplieron con su finalidad, terminaron siendo inefectivos. En los siguientes años, en que el París de la Belle Epoque experimentó un crecimiento urbanístico brutal, los famosos terraplenes, inútiles en tiempos de paz, allí se quedaron porfiadamente, impidiendo que ésta creciera, casi como una muralla medieval. Finalmente, para hacerle espacio a la ciudad, no quedó más remedio que echar abajo éstos, cosa que ocurrió ya bien empezado el siglo XX, después de la Primera Guerra Mundial. Era una buena idea, quizás, pero un tanto anacrónica ya en pleno siglo XIX...

El Complejo Industrial Militar.

Parte importante de la política del siglo XXI gira en torno al concepto de Complejo Industrial Militar ("Military-industrial complex", en su original inglés). La idea básica gira en torno a la existencia de una poderosa industria armamentística trabajando en connubio con vastos cuerpos militares, retroalimentándose mutuamente en sus objetivos propios (hacer dinero los industriales, ganar prestigio y poder los militares), todo ello no sólo utilizando el dinero de los contribuyentes, sino además financiando "más cañones con menos mantequilla", como decía Adolfo Hitler, o también por decirlo de otra manera, con menos escuelas, hospitales, centros de rehabilitación y otras instalaciones de utilidad social.

El concepto fue acuñado por Dwight Eisenhower, Presidente de los Estados Unidos entre 1953 y 1961. En su discurso de despedida, antes de entregarle el mando a John Fitzgerald Kennedy (quién, según la peli "JFK", fue por cierto una víctima cuyo asesinato fue ordenado por el Complejo Industrial Militar para impedir que detuviera Vietnam), Eisenhower proclamó que la conjunción "de un inmenso poder militar y una gran industria de armamentos es nueva en la experiencia americana. La total influencia -económica, política, incluso espiritual- se siente en cada ciudad, en cada legislatura, en cada oficina del gobierno federal. (...) Debemos ponernos en guardia contra la adquisición de influencia injustificada, sea deseada o no, por el Complejo Industrial Militar. El potencial por este desastroso ascenso de poder fuera de lugar existe y aún continúa". Y Eisenhower debía saber de qué hablaba, no en balde era General Cinco Estrellas del U.S. Army, y durante la Segunda Guerra Mundial había sido el comandante supremo a cargo de la Operación Overlord, la célebre operación del Desembarco en Normandía, en 1944...

La filosofía del Complejo Industrial Militar es fácil. Los militares se benefician con mejores armas y cuadros cada vez más grandes. Y a la vez, la industria armamentística se beneficia vendiendo armas cada vez más caras y eficaces. Todo esto, aunque la sociedad no necesite otro soldado ni su correspondiente rifle. Un tercer ángulo (muy bien explicado en la peli "Las razones de la guerra", por cierto) del Complejo Industrial Militar, pasa a ser la clase política, en particular los congresistas para quienes la industria de armamentos implica por un lado puestos de trabajo en sus propios distritos electorales, y por el otro implica empleo (en forma de reclutamiento militar) para los desempleados, por lo que pocos congresistas tendrían así el valor de hacerle un alto al crecimiento del Complejo Industrial Militar, y serían proclives a pasar leyes que favorezcan al Complejo.

El problema del Complejo Industrial Militar, además de consumir parte substancial del presupuesto de la Nación, es que llega un minuto en que no se pueden reclutar más soldados ni implementar más el stock de armamentos. ¿Cómo vaciar plazas y quemar armas? Yendo a la guerra, por supuesto. Y el Complejo Industrial Militar, nacido para fortalecer la capacidad de defensa de un país, la transforma así en una potencia imperialista. Y naturalmente que, como mostró gráficamente Michael Moore en "Fahrenheit 9-11", no son los hijos de quienes están dentro del Complejo Industrial Militar quienes van a la guerra, sino los hijos de alguien más...

Por otra parte Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía, en su estupendo libro "Los felices 90" comenta que la idea de que las guerras son buenas para la Economía es un mito. Durante la Segunda Guerra Mundial podía ser, considerando que en esos tiempos, una guerra implicaba movilización total, algo que en la economía del siglo XXI ya no ocurre. Y el empujón que se le da a la Economía por la vía de la guerra, se ve neutralizado por el frenazo que provoca la incertidumbre de la guerra misma, lo que se refleja en la baja de precios de los recursos (commodities) en las bolsas mundiales. Comenta al respecto que la Primera Guerra del Golfo (1990-1991), lejos de solucionar la crisis económica de los '80s, probablemente la exacerbó... Y ya sabemos que dicha crisis le costó la reelección de George Bush padre en 1992, además de acuñar un nuevo gran lema político sobre el fracaso de su campaña electoral: "¡Es la Economía, estúpido!"...

Davout contra Bernadotte.

Napoleón Bonaparte tiene fama de ser uno de los más grandes generales de todos los tiempos. Pero su ejército no era ni con mucho un monolito de hombres perfectamente alineados. En más de alguna ocasión, hubo severos problemas entre sus hombres. En Egipto, por ejemplo, dos oficiales apellidados Renier y Destaing disputaron hasta el punto de desafiarse a duelo, y Destaing acabó así expirando en la tierra de los faraones. Los mucho más conocidos Joachim Murat y Michel Ney tampoco se llevaban excesivamente bien, y también llegaron a pensar en batirse a duelo, aunque cambiaron de idea a última hora luego de que los convencieran de que sus rencillas internas sólo servirían para aliviar al enemigo.

Pero uno de los casos más complicados fue el de Louis-Nicolas Davout. Este Mariscal de Francia era uno de los mejores comandantes de las tropas napoleónicas. El problema es que el "Mariscal de Hierro", como era conocido por su estricta disciplina, tenía como reverso una grave falta de trato social, lo que le granjeó numerosas enemistades, en particular la de Joachim Murat y la de Jean-Baptiste Bernadotte (por su parte, Michel Ney le tenía en buena estima, y como Ney era rival de Murat...).

Las cosas se salieron de tiesto durante la Batalla de Auerstädt, que se libró en forma paralela a la Batalla de Jena, el 14 de Octubre de 1806. Mientras Napoleón lidiaba en Jena, tanto Bernadotte como Davout recibieron órdenes de acudir en su auxilio, aunque debido a su posición, por rutas distintas. En el camino, Davout y sus 28.000 hombres se encontraron con los 63.000 hombres del principal cuerpo del ejército prusiano. En tan crítica situación fue cuando Bernadotte decidió traicionar a Davout y lo dejó luchando en solitario. Heroicamente, Davout consiguió una victoria decisiva, hasta tal punto que cuando Napoleón recibió las nuevas de las bajas prusianas, ordenó: "Díganle a su Mariscal que está viendo doble" (un chiste privado, debido a que Davout tenía efectivamente problemas a la vista). Davout, por su parte, quedó tan irritado con Bernadotte que incluso estuvo al borde de desafiarlo a duelo. Sólo la intervención personal de Napoleón, complacido con Davout y muy enfadado con Bernadotte, impidió el duelo.

La suerte posterior de Bernadotte y Davout fue similar en un aspecto y dispar en otro. Davout fue recompensado por Napoleón Bonaparte, quién le convirtió en Duque de Auerstädt, y más tarde en Príncipe de Eckmühl. Bernadotte, por su parte, permaneció en una relativa semioscuridad, hasta que la suerte le sonrió y terminó sus días nada menos que como rey Carlos XIV de Suecia. Tanto los Duques de Auerstädt como los Reyes de Suecia actuales siguen siendo descendientes de ambos personajes, que alguna vez terminaron a punto de irse a duelo, y de permitir que sus disensiones intestinas le asestaran un grave golpe a Napoleón Bonaparte.