En el siglo XX se ha puesto de moda la ucronía y la historia alternativa, como géneros literarios por sí mismos, incluyendo obras claves como "El señor en el alto castillo" de Philip K. Dick, "Roma Eterna" de Robert Silverberg, y un largo etcétera. Pero la ucronía, esto es, la descripción de una historia alternativa o paralela a la nuestra, a la "historia real", basada en un "que tal si...", es mucho más antigua.
El ejemplo más antiguo conocido fue escrito, de hecho, por un historiador romano. En la época del Emperador Octavio Augusto (31 a.C. a 14 d.C.) vivieron varios escritores, y entre ellos estuvo Tito Livio, que escribió una contundente historia de Roma en la ciclópea cantidad de 143 libros, la mayor parte de los cuales se encuentran hoy por hoy, por desgracia, perdidos.
En el Libro IX, secciones 17 a 19, Tito Livio hace una serie de especulaciones sobre qué hubiera pasado si Alejandro Magno, el más grande de los conquistadores antiguos, se hubiera dirigido al oeste, a Roma, en vez de al este, a Persia. Esto es para Tito Livio algo así como todas esas novelas y relatos de tipo "qué tal si los nazis ganaron la Segunda Guerra Mundial". Hace una serie de disquisiciones sobre las posibilidades de Alejandro de desembarcar en Italia, las fuerzas que tendría, el uso que le habría dado a la falange, y en ello basa sus conclusiones.
De manera quizás no demasiado sorprendente, Tito Livio opina que los romanos le hubieran dado una paliza a Alejandro. Esto, porque el Imperio Persa era un imperio de pueblos sometidos, sin voluntad, etcétera, mientas que los romanos eran libres y tenían a su República, etcétera. El que escribiera esto en tiempos de Octavio Augusto, el hombre que liquidó a la República y creó el Imperio Romano, tiene su miga, por supuesto, ya que huele a panegírico a lo lejos, pero como atenuante, debe señalarse que Tito Livio era uno de aquellos intelectuales pagados por la corte imperial, por lo que no podía salirse de cierto libreto, por mucho que su especulación fuera una inocente "historia alternativa"...
El ejemplo más antiguo conocido fue escrito, de hecho, por un historiador romano. En la época del Emperador Octavio Augusto (31 a.C. a 14 d.C.) vivieron varios escritores, y entre ellos estuvo Tito Livio, que escribió una contundente historia de Roma en la ciclópea cantidad de 143 libros, la mayor parte de los cuales se encuentran hoy por hoy, por desgracia, perdidos.
En el Libro IX, secciones 17 a 19, Tito Livio hace una serie de especulaciones sobre qué hubiera pasado si Alejandro Magno, el más grande de los conquistadores antiguos, se hubiera dirigido al oeste, a Roma, en vez de al este, a Persia. Esto es para Tito Livio algo así como todas esas novelas y relatos de tipo "qué tal si los nazis ganaron la Segunda Guerra Mundial". Hace una serie de disquisiciones sobre las posibilidades de Alejandro de desembarcar en Italia, las fuerzas que tendría, el uso que le habría dado a la falange, y en ello basa sus conclusiones.
De manera quizás no demasiado sorprendente, Tito Livio opina que los romanos le hubieran dado una paliza a Alejandro. Esto, porque el Imperio Persa era un imperio de pueblos sometidos, sin voluntad, etcétera, mientas que los romanos eran libres y tenían a su República, etcétera. El que escribiera esto en tiempos de Octavio Augusto, el hombre que liquidó a la República y creó el Imperio Romano, tiene su miga, por supuesto, ya que huele a panegírico a lo lejos, pero como atenuante, debe señalarse que Tito Livio era uno de aquellos intelectuales pagados por la corte imperial, por lo que no podía salirse de cierto libreto, por mucho que su especulación fuera una inocente "historia alternativa"...
3 comentarios:
como historia alternativa quizas , pero si lo vemos de un punto de vista militar tendriamosque ver la movilidad de la legión en contra de la rigides de la falange recordemos que los romanos eran grndes estrategas, pero quien sería el que se opondria a Alejandro?
como historia alternativa quizas , pero si lo vemos de un punto de vista militar tendriamosque ver la movilidad de la legión en contra de la rigides de la falange recordemos que los romanos eran grndes estrategas, pero quien sería el que se opondria a Alejandro?
De hecho, cada vez que la falange se enfrentó a la legión, la cosa terminó en desastre para ellos. Lo de Pirro aún es justificable porque estaba de invasor, pero cuando los legionarios caminaron por Macedonia como por su casa...
La debilidad de la falange es que era muy poderosa como equipo, pero cada soldado individual era debilucho, y desarmada la falange, adios mondo cane. En cambio cada legionario era poderoso como parte del equipo, pero también por separado, de manera que si la legión era dispersada, aún cada legionario era hueso de roer. Nada de raro entonces que la cosa acabara como acabó.
Publicar un comentario