Páginas

jueves, 16 de julio de 2009

¿Fue la Serpiente del Génesis realmente el Demonio?


Es frecuente afirmar que el Pecado Original es producto de la rebelión del Demonio contra Dios, y que por lo tanto, fue el Demonio quien se disfrazó de Serpiente para tentar a Adán y Eva, o al menos, fue el instigador de que la Serpiente obrara de tal modo. El poeta John Milton lo tenía bien claro, cuando en su "Paraíso Perdido" declaró explícitamente que Satán se encarnó en la Serpiente por su astucia: "Y con inspección profunda consideró a cada criatura, por cual sería la más oportuna que serviría a sus tretas, y encontró a la Serpiente la de mayor capacidad en todo el Campo" ("and with inspection deep / Consider'd every Creature, which of all / Most opportune might serve his Wiles, and found / The Serpent suttlest Beast of all the Field.", Libro IX, versos 83-86, la traducción es muy libre, por cortesía de su servidor el General Gato). La Iglesia Católica, por su parte, afirma también que la Tentación y la Caída son obra de Satán: "El hombre, tentado por el diablo, dejó morir en su corazón la confianza hacia su creador" (Catecismo de la Iglesia Católica, Canon 397, citado en lo pertinente; ver también cánones 385 a 421 que tratan extensivamente el tema). Y sin embargo, ¿es esto así? Asumiendo que el relato bíblico fuera cierto (y sabemos actualmente que no lo es, pero aún así, para efectos de análisis literario, digamos que sí), ¿realmente es la Serpiente el Demonio? Veamos.

El Génesis relata la historia de la tentación y la caída en su capítulo 3. En su primer versículo, dicho capítulo afirma que la Serpiente era el animal más astuto de todos. Pero en ninguna parte del Génesis menciona que la Serpiente fuera el Demonio. Después de que Dios pilla en falta a los compungidos Adán y Eva, viene la invención de la política: cada uno le echa la culpa al otro (Adán a Eva, y Eva a la Serpiente), y Dios toma la actitud de parvulario en Kindergarten, mandando a todos a castigo. En cuanto a la Serpiente, la obliga a caminar sobre su vientre y la obliga a comer polvo (Génesis 3:14). De esto podemos deducir que antes de la Tentación y Caída, la Serpiente tenía patas y gozaba de una dieta normal, y así lo han interpretado algunos pintores renacentistas, que han pintado a Adán, a Eva y a la Serpiente, esta última con patas de tipo salamandra (ahora se sabe que la serpiente, como animal de sangre fría, con un par de bocados al mes se basta, porque los animales de sangre caliente debemos comer cerca de veinte veces más de lo que deberíamos si fuéramos de sangre fría, y ese exceso se va en quemarlo para mantener una temperatura corporal constante, pero esto, para los autores del Génesis, era seguramente algo desconocido, y de ahí que pudieran ingenuamente atribuirle a la Serpiente su frugalidad al hecho de comer polvo). Como vemos, en ninguna parte se dice que la Serpiente fuera el Demonio.

La conexión entre ambos la hace sospechosamente un solo escritor de todos los que escribieron la Biblia, y que sintomáticamente no fue el autor del Génesis. Se trata de Juan Evangelista, quien es también el escritor del Apocalipsis. En dos fragmentos quiere dejar bien en claro que la Serpiente es en realidad el Diablo: "Y fué lanzado fuera aquel gran dragón, la serpiente antigua, que se llama Diablo y Satanás, el cual engaña á todo el mundo" (Apocalipsis 12:9), y además "Y vi un ángel descender del cielo, que tenía la llave del abismo, y una grande cadena en su mano. Y prendió al dragón, aquella serpiente antigua, que es el Diablo y Satanás, y le ató por mil años (Apocalipsis 20:1-2). Por tanto, no es el grueso de la Biblia, y no entre ellos el autor del Génesis en primer lugar, quien dice que la Serpiente es Satanás, sino apenas uno de tantos autores, y para colmo, el que escribió al último de todos ellos. Por contraste, en el Libro de Job se menciona a Satán, pero no da luces de emparentarlo con la Serpiente (se menciona las serpientes a la pasada en Job 26:13, y en un contexto muy diferente al de Satán), ni tampoco el importantísimo teólogo San Pablo, quien en su Segunda Epístola a los Corintios menciona explícitamente a la Serpiente sin decir que es Satán (2-Corintios 11:3). Por lo tanto, según el Génesis, no fue el Demonio quién tentó a Adán y Eva, sino una mera criatura. Es un absurdo tan grande como si en "El hobbit" de Tolkien se dijera que no era Gollum a quien Bilbo le robó el Anillo, sino a Sauron que para la ocasión se había metamorfoseado en Gollum. Y esto es congruente con otras muchas leyendas, en las cuales se toma a tales o cuales animales y se les achaca la pérdida de la mortalidad (en Siglos Curiosos ya referimos que los zulúes las emprenden con el camaleón y el lagarto, por ejemplo).

Frente a esto, la Iglesia Católica es prudente, y trata de desmarcarse del texto bíblico. En su Catecismo explica: "El relato de la caída (Gn 3) utiliza un lenguaje hecho de imágenes, pero afirma un acontecimiento primordial, un hecho que tuvo lugar al comienzo de la historia del hombre (...). La Revelación nos da la certeza de fe de que toda la historia humana está marcada por el pecado original libremente cometido por nuestros primeros padres" (canon 390). O sea, a pesar de considerar a la Biblia como la Palabra de Dios, se dan el lujo de considerarlo un relato apenas metafórico, y seguir insistiendo en que, a pesar de ser Satán el Mal Supremo según ellos, y no haber pruebas de que la Serpiente fuera el Demonio, e incluso que fuera maligna (después de todo, le dio a Adán y Eva el derecho a elegir, algo que Dios no les había dado), aún así la actitud de Adán y Eva fue de alinearse con el mal. Para pensarlo.

15 comentarios:

Jose dijo...

Te explico un poco mi estimado, el catolicismo nos vendió figuritas de un huerto como un jardin, en suma un lugar fisico, pero NO, no cometas el error de creer en esa fabula para jovenes de primaria,TODO en la Biblia debe tener una connotación espiritual, los discipulos le dicen a Jesus: "tu tienes palabras de vida eterna" y eso es TODA palabra de Dios, si bien representa algo fisico, siempre tiene un trasfondo espiritual. Adan y Eva vivian en la dimensión de Dios, en lo que Jesús llama "el Reino de los Cielos" y vivir en el "Reino de los Cielos" es una mentalidad, la posición caida en la que estamos todos despues de Adan, es la del mundo, Cristo - ojo que no digo Jesus por que hablo de lo espiritual- vino a redimir eso, se hizo NEXO entre nuestras posición caida y el "Reino de los Cielos" de donde cayeron Adan y Eva.

Este llamado es para todos, "el Reino de los Cielos se ha acercado" gritaba Cristo, arrepiente = cambia tu manera de pensar, por que sino no puedes volver a tu condición original.

simple

Slds

José

General Gato dijo...

Siento estar en desacuerdo, pero no todo en la Biblia debe tener connotación espiritual, y en los hechos, hay partes que simplemente no la tienen (¿Yahveh ordenando masacres? ¿El Rey David empujando a una esposa al adulterio? ¿Lot ofreciendo a sus hijas a la prostitución en Sodoma? ¿El Levítico legitimando y legislando la esclavitud en vez de prohibirla...? Hmmmmm...).

La historia de Adán y Eva, por su parte, no tiene ningún fundamento histórico, ni tampoco lógico. Si tuvieron libertad de opción para pecar, es porque alguien anteriormente creó esas opciones. O sea, el Mal existió antes que ellos. Acusar al Demonio implica sólo un paso más, porque el Demonio tampoco (se supone) podía crear el Mal por sí mismo. ¿Quién pudo haber creado esas opciones, salvo Dios mismo? ¿Y por qué iba a hacer algo tan absurdo como eso? ¿Por qué iba a darnos la opción de perder el Reino de los Cielos, y después enviar a su propio Hijo a recobrarlo... sólo que no lo ha recobrado del todo porque sigue habiendo Mal y Pecado allá afuera? Lo siento, pero nada de eso tiene sentido para mí.

Prefiero creer lo que toda la evidencia parece indicar: que el relato de Adán y Eva es una historia mitológica copiada a mitos mesopotámicos más antiguos, que no son más que las leyendas propias de un pueblo que trataba de explicarse cómo funciona el mundo sin tener las herramientas propias de la ciencia moderna para entenderlo.

Saludos.

Jose dijo...

ja, hablas como si la ciencia moderna pudiera explicar algo, "el Espiritu da testimonio de si mismo" dice la Biblia, yo doy fe de ello.

Mira, cuando hablo de lo espiritual tu te confundes y al toque te imaginas templos misticos, solemnidad, musica sacra... no mano, simplemente lo espiritual está más allá de a carne, de lo que puedes ver y oir, simple y es eterno.

Dime algo, si Dios ordena una masacre a Saul y Dios es Espíritu, y nosotros TODOS, somos imagen y semejanza, entonces somos Espíritu con un casacaron desechable ¿entiendes? cuando la biblia habla de muertes y masacres el que entendió lo espiritual no debería inmutarse y menos Dios que es Espiritu la Biblia habla de otra muerte, es la muerte espiritual, de esa debo cuidarme.

La historia de Adan es simbolica y rica en símbolos, si cae en tu razón te la pierdes, ¿logico? las cosas de Dios NO, entiende NO ENTRAN EN LA LOGICA.

slds

José

General Gato dijo...

Bueno, la ciencia moderna explica muchas cosas. No todo, pero sí bastante. Explica, por ejemplo, que los átomos se componen de un núcleo, y de una nube de electrones alrededor. Esto es importante porque permite la existencia de la electricidad, lo que en última instancia desemboca en que tú y yo podamos estar debatiendo amigablemente de estos temas por Internet. Si la ciencia no hubiera descubierto los rayos catódicos, estaríamos departiendo por el método mucho más lento y oneroso de la correspondencia postal con plumas de ganso, si es que acaso te hubieras llegado a enterar de que en otro país distinto al tuyo hay un General Gato escribiendo lo que escribe, porque también los libros y los textos serían de circulación mucho más dificultosa. Eso es puntaje para la ciencia, no para la religión, que en nada contribuyó a esta faceta del progreso humano.

Que el Espíritu dé testimonio de sí mismo, es una idea cuando menos peligrosa. Se aproxima mucho al "yo tengo la razón porque sí". Es fácil descalificar al oponente diciendo que "le falta el Espíritu" o "está condenado", en vez de tratar de encontrar mejores argumentos que los suyos. ¿Alguien puede decir o negar, por ejemplo, que Inocencio III, cuando desató la Cuarta Cruzada, o lanzó la Cruzada Albigense, no creía estar imbuido del Espíritu de Dios? ¿O, para dejar tranquilos a los cristianos, decir lo mismo de Omar, el califa que por inspiración divina mandó a quemar la Biblioteca de Alejandría en 640? ¿O para el fanático musulmán que, pleno del Espíritu de Alá, tomó una pistola y liquidó al hinduísta Mahatma Gandhi? ¿O los kamikazes japoneses que protegieron a su dios Hirohito lanzándose en colisiones suicidas contra los buques estadounidenses? Si el Espíritu diera testimonio de sí mismo, debería haberle dicho a todos esos descarriados, como mínimo, que estaban metiendo la pata. Y lo siento, el argumento de que no le hicieron caso, de "llamé y marcaba ocupado", no funciona, porque después de todo... si se pudiera resistir al Espíritu de Dios, entonces es que no es lo suficientemente bueno dando fe de sí mismo, y con esto negamos la premisa de origen.

Y lo siento, pero encuentro contradictorio que Dios (bueno, el escritor bíblico, pero asumamos por un instante que Dios lo inspiró, para ver hasta donde nos lleva esa tesis) diga por un lado que "nos creó a imagen y semejanza suya", y algunas decenas de páginas después esté ordenando a algunas imágenes suyas matar a algunas otras imágenes suyas. Descontando el hecho de que no hay pruebas de la existencia del alma ni de Dios, digamos que la tesis del "cascarón desechable" no es demasiado razonable dentro del contexto por varias razones:

1.- Matar a alguien, si es que ese alguien está en el error, es negarle la posibilidad de enmienda y salvación.

2.- Si realmente es tan poco importante el "cascarón desechable", ¿por qué Dios nos hizo de materia, al mismo tiempo que de espíritu? ¿No hubiera sido más económico ahorrarse (y ahorrarnos) el cuerpo desechable?

3.- Leyendo con detención el Antiguo Testamento es claro que la creencia en una vida de ultratumba es un desarrollo tardío dentro de la mentalidad hebrea, y la idea de la resurrección aparece recién en el Segundo Libro de los Macabeos. Aparte de que "los malos" mueren y con eso se desinfecta el mundo... ¿qué pasa con "los buenos" que también deben caer en el campo de batalla, y que ya no volverán a resucitar para mayor gloria de Dios?

Saludos.

Jose dijo...

La ciencia moderna no explica nada te digo por que, por que todo lo que explica y de todo lo que te maravillas a la larga NO IMPORTA, pues no es eterno, te daré la definición de existencia, o mejor dicho la que debería ser, EXISTE LO QUE PREVALECE, todo lo que ves no prevalecerá por más que el hombre se empeñe en mostrarnos figuritas y tu compres la idea de "lo nuevo", nada de eso existe, filosofa un poco nada más... no hay nada nuevo bajo el sol decía el predicador.

Mira, yo no sé si uno haya estado con el espíritu de Dios, quizas si... podría hacer un analisis a cientos de años de TODOS los efectos y causas de sus obras y quizas podría decir o intuir que fue un hombre de Dios. Dios nos usa aún aunque no lo conozcamos, es un misterio.

1.- Matar a alguien es negarle la posibilidad de NADA, Jesus dice en mateo 13 que habla en parabolas para que no entiendan y tengan la posibilidad de salvación, Pablo dice que al que conoció se juzga con palabra, por pecados (ya te dije qué es pecado) y al que no conoció se le juzga por sus obras. Así que no andes preocupado... pero te sugiero que busques, clames a Dios por entendimiento.

2.- ¿Porque?, hay varias cosas que le preguntaré cuando sea necesario pero por ahora no es importante eso. NO INTERESA

3.- No he leido el libro de macabeos, pero deja esos temas teologicos para los creyentes ¿no? sin ofender; si no entiendes que uno más uno podría ser tres entenderás las transformadas de laplace? dificil.

slds

José

General Gato dijo...

Lo siento, pero tu definición de existencia es errónea. Si dices "existe lo que prevalece", entonces deberíamos concluir que lo que no prevalece, no existe. Pero el león prevalece sobre el cordero en la naturaleza porque se lo come, y el cordero sigue existiendo. Y el cuerpo humano prevalece sobre el de una ameba porque es más grande y complejo, y las amebas siguen existiendo. Y las grandes corrientes marinas prevalecen sobre los riachuelos de tierra firme porque mueven masas de agua mucho mayores por distancias también mucho mayores. (Según la RAE, prevalecer es "Dicho de una persona o de una cosa: Sobresalir, tener alguna superioridad o ventaja entre otras").

Respecto a haber estado con el Espíritu de Dios, aceptando la veracidad de la experiencia, hay dos posibilidades:

1.- Esa experiencia se corresponde con un fenómeno objetivo del mundo exterior. En ese caso:

1.a.- Ese fenómeno objetivo es, en efecto, Dios. En ese caso tendrías razón, es el Espíritu de Dios el que habla y mora en el corazón de, digámoslo así, los hombres buenos y justos.

1.b.- Ese fenómeno objetivo existe, pero no es Dios. Podría ser una ilusión de Satanás destinada a pervertir, por vía de perderlos en el orgullo, a los que se consideran Hijos de Dios. O podría ser una avanzada extraterrestre que, con tecnología desconocida para nosotros, infunde esa idea en algunos seres humanos para sabotear la ciencia y así dejar a la Tierra indefensa frente a un ataque futuro. No digo que SEA así, sino simplemente que PODRÍA SER así.

2.- Puede ser también que la experiencia no se corresponda con ningún fenómeno del mundo exterior, sino con un mero problema en los mecanismos del cerebro para procesar la información que viene del exterior. En ese caso tendríamos que no existe ningún Espíritu de Dios, sino simplemente un paciente psiquiátrico que cree hablar con Dios. Y el paciente psiquiátrico, por esa misma falla en su cerebro, estaría perfectamente convencido de que su experiencia es cierta y real, y se sentiría cierta y legítimamente ofendido de que dudaran de ella. Pero eso no cambiaría la realidad, ¿verdad?

Para que tuvieras razón con esto, deberías probar que el punto 1.a. es el correcto. Y como la carga de la prueba incumbe al que alega un hecho positivo, te corresponde a tí probar que es así, no a quienes dudamos el probar que es de otra manera. Para los que dudamos, nos basta simplemente con probar la posibilidad de que exista una duda razonable sobre el tema. Que es precisamente lo que acabo de hacer.

Saludos.

Jose dijo...

si pues amigo, por eso te decía "la que debería ser". No hay nada nuevo bajo el sol, de eso habla todo el libro de Eclesiastes, filosofía pura.

Con respecto a todo lo demás que escribes, mira brother para que no te gastes tanto pensando, tu confusión viene del pensar que la FE es sinonimo de creer, yo te puedo pintar explicaciones lógicas y discursos con figuritas y quizas creas, pero la FE - apunta - ES UN DON DE DIOS, y solo hay dos formas de tenerla, Dios se la da a quien le da la gana - es soberano - o la más común, la recibes mediante la única vía, CRISTO ( YO SOY EL CAMINO LA VERDAD Y LA VIDA).

QUieres demostraciones?, por más que te baje los milagros y las miles y miles familias restauradas no alcanzará, vidas cambiadas, no te alcanzará. por que sigues pensando que 1 + 1 es dos.

Además porsupuesto que no se le puede denotar existencia a Dios(ya lo dije), no puedo demostrar algo que sobrepasa a mi entendimiento, porque las herramientas no alcanzan y solo tienes esas herramientas.

slds

José

General Gato dijo...

Para que la fe sea un don de Dios, se requieren dos condiciones:

1.- Debe existir Dios.

2.- Dios debe dar dones a los seres humanos.

Si no eres capaz de ofrecer pruebas de ambas cosas, no puedes legítimamente afirmar como un hecho que la fe es un don de Dios. Y lo siento, la inspiración divina no es una forma de prueba. Primero viene la prueba de que las cosas existen, luego el conocimiento de esa existencia. Partir de la existencia misma para después buscar las pruebas, es lo mismo que poner la carreta antes que los bueyes. Es con pruebas como poco a poco vamos conociendo al mundo tal y como es.

El que haya miles de familias restauradas no quiere decir que exista Dios. Sí puedo aceptarlo como prueba de que la religión tiene (algunos) efectos beneficiosos sobre las personas, pero eso no hace que lo predicado por las religiones (o por la gente religiosa como tú) sea verdad. El que por la Navidad aparezcan muchos regalos a nombre del Viejito Pascuero, y se vean muchos niños felices con tales regalos, no es prueba de que el Viejito Pascuero exista.

Por otra parte, si no puedes explicar lo que crees, entonces no deberías predicar lo que crees. Parte importante de la libertad de expresión dentro de una sociedad democrática, es que las personas se hagan cargo de lo que dicen y sostienen, y si no puedes dar razón de tus dichos, entonces estás siendo irresponsable con todas esas gentes a las que, a lo mejor, estás transmitiéndoles conceptos erróneos sobre el mundo (quiero pensar que de buena fe).

A lo mejor a ti te acomoda dejar de pensar y poner las neuronas en suspenso. A lo mejor pensar te causa demasiada angustia sobre el mundo, y necesitas de esos postes de amarre para sentir que todo es eterno e inmutable. Aunque no lo creas, habemos gentes que no necesitamos de esas amarras psicológicas para sostenernos. No niego la posibilidad de que exista Dios, pero sí me parece muy incongruente un Dios tan alto que no lo podemos comprender, y al mismo tiempo tan terrenal y humano que necesita ser querido, adorado y reverenciado, y todo eso sin ofrecernos ninguna razón por la que debiéramos hacer eso, sino simplemente propagando el don de que lo quieran a su capricho. Eso no tiene ningún sentido. Y lo que no tiene sentido no lo tiene, no importa lo que creas al respecto o cuánto dejes de hacer funcionar las neuronas para razonar. El mundo no se ajusta porque sí, para ajustarse a capricho de lo que la gente quiere.

Saludos.

Susana dijo...

Hola Gato, hace unos dias descubri tu blog gracias a una reseña de un articulo tuyo en otro blog (www.neoteo.com). La verdad es que he leido ya varias de tus entradas y no entiendo el por que tienes tan pocos comentarios si la verdad es que estan muy pero muy interesantes tus notas. Estuvo bueno el "debate" de este tema aunque la verdad esque muy inclinado creo yo a tu favor, yo solia debatir antes con personas Ateas hace mucho tiempo , solo espero que nunca me haya visto como Jose ya que es una pena querer convencer a las personas saliendo por la tangente diciendo solo cosas como "Es un misterio", "No nos alcanza el entendimiento", "Nunca lo entenderias" etc etc etc y al final solo desaparecer al carecer de argumentos. pero bueno nuevamente felicitaciones por el material tan interesante en tu blog.

Y por ultimo solo comentarle a Jose que por mas que lo repita y lo repita y lo escriba hasta que las yemas de sus dedos le sangren, 1+1 = 2, le guste o no asi es y hay maneras de comprobarlo mediante la ciencia matematica y su afirmacion de 1+1=3 jamas la podra comprobar. Claro dira que no entendí, que solo es una parabola, es facil decir eso en lugar de dar una explicacion convincente.

Saludos.

General Gato dijo...

Gracias por los elogios, y bueno, respecto de los comentarios, qué voy a hacer yo... (aparte de echar un vistazo de tarde en tarde en Menéame para ver los posteos de Siglos Curiosos meneados y sus respectivos comentarios, que son más abundantes... aunque por desgracia no siempre tan inteligentes como los que me dejan acá).

El debate completo entre José y quien esto escribe y suscribe, se prolongó a través de varias preguntas y respuestas en varios posteos. Para los que quieran entretenerse, aquí están la lista de los posteos en que se llevó a cabo la titánica confrontación :-D

-- El Anticristo dominará la década de 1990.
-- Construyendo al Demonio.
-- ¿Fue la Serpiente del Génesis realmente el Demonio?.
-- El Cilindro de Ciro.
-- El vocabulario del Mal.
-- La Torre de Babel.

Saludos.

Ange dijo...

Muy interesante todo lo que he leido, va algo acorde con mis creencias. Y José como que resulta ser molesto. Saludos!

General Gato dijo...

Quiero pensar que José llegó hasta acá, leyó y discutió con la mejor de las intenciones. En cualquier caso, es el derecho de todas las personas en una democracia el sostener ideas, defenderlas y debatirlas. Y ese derecho es aún más valioso cuando se disiente, porque qué gracia tiene defender la libertad de expresión de la gente que piensa igualito que uno.

En cualquier caso, siempre que he discutido sobre la Biblia (o sobre cualquier tema polémico en Siglos Curiosos, ya puestos), he tratado de aportar la mayor cantidad de hechos relevantes para que sea el propio lector el que decida de acuerdo a lo que le dicte la inteligencia. Lo que después decida el lector (incluyendo cerrar la página e irse a alguna un poco más acorde a sus creencias), ya depende de él.

Saludos igualmente.

Diana B. dijo...

Cada quien con sus creencias, y no veo adecuado modificar o cambiar lo que cada quien cree, estoy deacuerdo con José pero no he venido a discutir o debatir, nada de lo que ya se discutió aquí, sólo aclarar que 1+1 claro que puede ser 3, hay que ver más haya de la matemática, o de lo queYa conocemos, es simple, un ejemplo se da en la reproducción, 1 humano + 1 humano = otro humano, claro esta, 1+ 1 puede ser 3, así que nadie tiene la respuesta correcta... Ninguno de nosotros puede saber nada, porque no esta comprobado que dios no existe, ni que no exista, quizá haya más argumentos de que no existe, sin embargo, aún no se confirma del todo que no exista. Como el oxígeno o el aire ¿lo vemos?, ¿lo sentimos?, no pero creemos en el y lo respiramos de ello vivimos, así que porque no habrá de existir dios?
Ciertamente estoy deacuerdo con ambos con Gato y con José, ambos tienen fundamentos, ambos pueden sostenerlos, y aún que José no pueda problarlo, gato tampoco, sólo digo que como sabemos que, todo es como lo creemos?

General Gato dijo...

Uh, el ejemplo de la mujer embarazada como 1+1=3 es técnicamente incorrecto porque lo que se conserva no es la cantidad de seres sino de masas. Es decir, suponiendo que la masa del hombre se mantenga constante, la masa de la mujer irá creciendo durante el embarazo, aumento que vendrá a cuenta de la comida que ingerirá durante dicho período, y que el metabolismo transformará en la carne y sangre del nuevo ser. Si utilizáramos una pesa de dos platos imaginaria del tamaño suficiente, veríamos que si ponemos a un lado el peso de los tres seres, y al otro lado el peso de los dos progenitores MÁS la comida ingerida en el período (y extrayendo las evacuaciones, claro está), el peso sería más o menos equivalente, por pura y simple aplicación del principio de conservación de la materia. De manera que plantear el problema en términos de 1+1=3 es un mal planteo de la ecuación, la manera correcta de plantearlo sería 1+1+C-E=3, en donde C es la cantidad de comida ingerida y E es la cantidad de esa comida que es evacuada. Como puede apreciarse, la cantidad de seres varía, pero la masa permanece constante.

Luis Carrasco dijo...

Hola,

Me parece un trabajo muy arduo de investigacion y respeto mucho las explicaciones dadas, por mi Fe estoy en desacuerdo aunque como bien lo diras no tengo los elementos para refutarlo, me gustaria que le dieras un vistazo a este vinculo que desde el punto de vista literario da muy buenas explicaciones.

http://institutointerglobal.org/biblia-at/1511-la-serpiente-de-genesis-ileyenda-fabula-mito-o-realidad

Saludos

Seguidores

Busca temas históricos en Siglos Curiosos

Absolutismo (4) Administración Política (13) Africa (14) Alemania (16) Alimentación (13) América Colonial (5) América Independiente (1) América Precolombina (7) Animales (15) Anticipación del Futuro (12) Antártica (1) Argentina (2) Arqueología (11) Arquitectura (13) Arquitectura y Urbanismo (7) Astrología (4) Astronomía (27) Australasia (4) Australia (1) Austria (2) Automóviles (1) Aviación (2) Biblia (27) Bibliotecas (1) Biología (6) Bolivia (1) Botánica (1) Brujería (1) Bulgaria (1) Caballería (2) Calendarios (7) Caricaturas y Cómics (4) Celebraciones (1) Chile (97) China (9) Ciencia Ficción (12) Cine (41) Civilización Andina (5) Civilización Arábiga (1) Colombia (1) Colonizaciones (2) Comunicaciones (3) Construcciones (1) Cosmovisiones (3) Cristianismo (20) Cristianismo y Cristianos (9) Croacia (1) Crímenes y Criminales (27) Delfines y Ballenas (1) Democracia (16) Demografía (2) Deportes (7) Derechos de Autor (4) Diplomacia (3) Discriminación (1) Drogas (1) Década de 1900 (13) Década de 1910 (17) Década de 1920 (8) Década de 1930 (15) Década de 1940 (20) Década de 1950 (11) Década de 1960 (7) Década de 1970 (9) Década de 1980 (18) Década de 1990 (11) Década de 2000 (24) Década de 2010 (13) Economía (19) Edad Media (20) Educación (3) Egipto (2) Egipto Antiguo (12) Electrónica (1) Enfermedades Mentales (6) Eras Geológicas (6) Errores Científicos (5) Erupciones Volcánicas (2) Escandinavia (1) Esclavitud (4) Escultura (10) Esoterismo y Ocultismo (6) España (22) Espionaje (1) Espiritismo (1) Estados Unidos (38) Etimología (54) Europeocentrismo (3) Evolucionismo (8) Existencia de Dios (7) Expresiones (24) Fanatismo Religioso (3) Feminismo (3) Filosofía (23) Francia (36) Frases para el Bronce (15) Fraternidad Universal (8) Física (2) Fútbol (1) Gatos (6) Genocidios (1) Genética (7) Geografía (6) Geología (9) Grecia (1) Grecia Arcaica (8) Grecia Clásica (18) Grecia Helenística (6) Grecia Medieval (1) Guerra (9) Guerra Antigua (6) Guerra Medieval (10) Guerra Moderna (7) Guerra Naval (4) Guerra Reciente (7) Hebreos (3) Heroísmo (2) Historia Alternativa (4) Historiadores (13) Historieta y Cómic (7) Holanda (2) Humanismo (1) Idioma Castellano (2) Idioma Griego (9) Idioma Inglés (2) Idioma Latín (7) Idioma Sánscrito (1) Idiomas Artificiales (1) Iglesia Católica (8) Ilustración (2) Imperio Bizantino (12) Imperio Británico (2) Imperio Español (17) Imperio Inca (1) Imperio Napoleónico (6) Imperio Otomano (4) Imperio Persa (2) Incompetencia Militar (14) India (17) Informática (6) Ingeniería (6) Inglaterra (53) Intrigas (9) Islam (10) Italia (22) Japón (20) Joyas (2) Judaísmo (16) Judaísmo y Judíos (10) Juegos y Pasatiempos (4) Juicios (20) Leyenda Negra (2) Leyendas (7) Leyes (20) Libertad de Expresión (8) Libertad de Religión (4) Lingüística (1) Listas de Gobernantes (2) Literatura (49) Mar Mediterráneo (2) Matemáticas (16) Matrimonio (7) Medicina (15) Medio Oriente (6) Mesianismo (6) Mesoamérica (11) Mesopotamia (3) Minería (4) Mitología Latinoamericana (2) Mitos de la Creación (5) Moda (2) Monarquía (26) Mongoles (4) Monumentos (1) Muertes Remarcables (10) Mujeres (30) Mundo Bíblico (12) Más Allá (3) México (2) Música (10) Música Popular (6) Música Selecta (5) Nacionalismo (4) Navegación (22) Negociados (2) New Age (1) Occidentalización (1) Oceanografía (2) Océano Atlántico (4) Origen de la Humanidad (2) Paleolítico (1) Paleontología (11) Palestina (4) Periodismo (2) Persia (3) Personajes (43) Perú (1) Pintura (9) Polinesia (2) Premio Nobel (4) Primera Guerra Mundial (6) Profetas (5) Propaganda (3) Pueblos del Antiguo Testamento (4) Pueblos y Tribus (9) Química (4) Racismo (6) Radiodifusión (1) Regiones Geográficas (5) Reinos Helenísticos (1) Religiones Antiguas (3) Religión Grecorromana (9) Renacimiento (13) Robótica (2) Roma Antigua (41) Romanticismo (1) Rusia (12) Sacerdotes (1) Sacro Imperio Romano Germánico (2) Satanismo (5) Segunda Guerra Mundial (6) Sexismo (7) Sexualidad (20) Siglo 05 (1) Siglo 11 (1) Siglo 14 (1) Siglo 15 (2) Siglo 16 (6) Siglo 17 (32) Siglo 18 (26) Siglo 19 (56) Siglo 20 (24) Siglo 21 (1) Sincretismo Religioso (2) Sudáfrica (1) Suiza (2) Supersticiones (1) Teatro (5) Tecnología Militar (7) Tecnología Nuclear (2) Televisión (5) Teología Cristiana (5) Terremotos (9) Tíbet (1) Universidades (3) Urbanismo (14) Vampiros (3) Vestimenta (4) Viajes y Viajeros (13) Zoología (8)